Приговор № 1-394/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Усановой А.В., представившей удостоверение № 4424 и ордер № Н 127466 от 09.04.2018,

при секретаре Саровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петродворец, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Каскад» в должности художника-оформителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27.08.2012 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2015 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней. Установлен административный надзор по 08.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконного ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно носил при себе сигнальный пистолет модели «МР-371», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно переделанным гладкоствольным пистолетом, изготовленным из сигнального пистолета модели «МР-371» заводской №, отечественного производства, который относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжения с использованием подкалиберных свинцовых пуль и холостых пистолетных патронов 10ТК, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции при задержании ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, у <адрес> и последующего доставления в помещение 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу<адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых 16.11.2017, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, данный пистолет был выдан сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в ношении огнестрельного оружия признал, в ходе судебного разбирательства показал, что по объявлению в сети Интернет через приложение «Юла» примерно в 2015 году приобрел за 5 500 рублей сигнальный пистолет и кобуру, после чего для имитации его под боевой, самодельно внес конструктивные изменения, для сокрытия насечек на штатном стволе и увеличения его диаметра на ствол пистолета вмонтировал металлическую трубу схожую по длине ствола и большего диаметра, чтобы визуально пистолет был схож с боевым. В вечернее время 16.11.2017, когда он проходил у <адрес>, имея при себе указанный пистолет, снаряженный 3 свето-шумовыми патронами, его остановили сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, было принято решение о доставлении его в отдел полиции, т.к. он находился в состоянии наркотического опьянения, и в ходе наружного досмотра у него сотрудником полиции был обнаружен и изъят пистолет, после чего его доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО2 виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, командира взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории 8 отдела полиции УМВД РФ Кировского района Санкт-Петербурга совместно с ФИО7 Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> их внимание привлек ранее неизвестный ФИО2, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. На вопрос имеются ли у него при себе колюще-режущие предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или предметы, добытые преступным путем, ФИО2 ответил отказом. После чего ФИО2, было объявлено о его доставлении в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В целях личной безопасности сотрудником полиции ФИО7, был проведен наружный досмотр ФИО2, в ходе которого за поясом джинсов одетых на нем был обнаружен предмет похожий на пистолет, который ФИО7 достал, не разбирая, оставил при себе. При этом ФИО2 пояснил, что пистолет принадлежит ему, его магазин снаряжен 3 светошумовыми патронами, он приобрел его через интернет по объявлению примерно за 5 000 рублей. Далее ФИО2, был доставлен в 8 отдел полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО7 выдал предмет похожий на пистолет, изъятый у ФИО2 (л.д.67-69),

- показаниями свидетеля ФИО7, полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, данными в период дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 71-73),

- показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он производил личный досмотр ФИО2, <адрес> в Санкт-Петербурге и доставленного в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга с признаками наркотического опьянения. В присутствии двух понятых мужского пола после разъяснения им прав и обязанностей, был произведен личный досмотра ФИО2, перед началом которого ему было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, либо предметы, добытые преступным путем. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, ничего добровольно не выдавал, предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, либо предметов, добытых преступным путем, обнаружено у него не было. Вместе с тем ФИО2, пояснил, что у него при задержании с собой был пистолет, который был изъят сотрудником полиции. По результату проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило. Далее с участием двух понятых и ФИО2, которым были разъяснены права и обязанности был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудник полиции выдал предмет похожий на пистолет и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у <адрес> при доставлении ФИО2 в отдел полиции был проведен его наружный осмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, который был продемонстрирован понятым при этом разборка пистолета в целях безопасности не производилась, магазин из рукояти не извлекался. После чего предмет похожий на пистолет был упакован и опечатан биркой, на которой участвующие лица поставили подписи. По результату осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (л.д.74-76),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и второй мужчина принимали участие в качестве понятых в 8 отделе полиции расположенном по адресу: <адрес> где в их присутствии после разъяснения прав и обязанностей, был произведен личный досмотр ФИО2, которому перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности досматриваемого лица и было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, либо предметы, добытые преступным путем, если таковые при нем имеются. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, ничего добровольно не выдавал, предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, либо предметов, добытых преступным путем обнаружено при нем, не было. При этом ФИО2, пояснил, что у него при задержании сотрудниками полиции с собой был пистолет, который был изъят сотрудником полиции. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. Далее он со вторым понятым приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, им были разъяснены права и обязанности лиц участвующих при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудник полиции ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга выдал предмет похожий на пистолет при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у <адрес> был задержан, ФИО2, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения и доставлен в 8 отдел полиции. В целях личной безопасности, при доставлении задержанного, был проведен наружный осмотр ФИО2, в ходе которого был изъят предмет похожий на пистолет. После чего предмет похожий на пистолет, был упакован и опечатан отрезком бумаги, на котором расписались все участвующие лица. Разборка предмета похожего на пистолет не производилась. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (л.д.32-35),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, у которого был обнаружен предмет похожий на пистолет (л.д.16),

- рапортом о задержании, составленным командиром взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которому ФИО2 был задержан в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>. При себе имел предмет похожий на пистолет со стволом кустарного производства № (л.д.90),

- справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 является самодельно переделанным гладкоствольным пистолетом, изготовленным из сигнального пистолета модели №» заводской №, отечественного производства. Данный пистолет относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов холостыми пистолетными патронами калибра 10ТК, а также способом раздельного заряжения с использованием холостых пистолетных патронов калибра 10 ТК. Представленные на исследование три патрона являются холостыми пистолетными патронами калибра 10ТК, отечественного производства, к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относятся, пригодны для стрельбы (л.д.37),

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО9, о том, что предмет похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является самодельно переделанным гладкоствольным пистолетом, изготовленным из сигнального пистолета модели №» заводской №, отечественного производства. Данный пистолет в представленном виде относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием подкалиберных свинцовых пуль и холостых пистолетных патронов 10ТК (л.д.44-47),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часов 40 мин по 21 час 55 мину в помещении кабинета № отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> сотрудник ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7, выдал предмет похожий на пистолет, который он изъял ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у <адрес> при проведении наружного осмотра у ФИО2 Далее предмет похожий на пистолет был упакован и опечатан отрезком бумаги с оттиском штампа 8 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, на которой поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.19-21),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр опечатанной картонной коробки, в которой, согласно имеющейся надписи, находится пистолет № заводской №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно переделанным гладкоствольным пистолетом, изготовленным из сигнального пистолета модели «№» заводской №, номер «305» на флажке, отечественного производства и в представленном виде относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием подкалиберных свинцовых пуль и холостых пистолетных патронов 10ТК и три гильзы 10ТК, которые в рамках первоначального исследования были израсходованы. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение на склад вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области» (л.д.56-57, 61-62,64),

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется, т.к. экспертом сделан конкретный, мотивированный вывод на основе проведенного исследования, экспертиза проведены с соблюдением главы 27 УПК РФ, указанные выводы эксперт подтвердил в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого свидетелями, поскольку данные показания последовательны, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами. Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Вместе с тем согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Таким образом суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашел своего объективного подтверждения факт «незаконного приобретения ФИО2 огнестрельного оружия», поскольку органом дознания не указаны обстоятельства незаконного приобретения, а также их не добыто в ходе судебного следствия, а именно: время, место и способ совершения преступления, кроме того достоверно не установлено, что ФИО2 был приобретён пистолет, который относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия, поскольку ФИО2 после приобретения пистолета и до его задержания самодельно вносил в него конструктивные изменения.

Фактически не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а также данных обстоятельств не добыто в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, указанный признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО2

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.03.2018, согласно выводам которой ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявлены признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в отношении него установлен административный надзор, в период которого он допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку применение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 вину свою осознал, на учет в ПНД не состоит, наблюдается у врача-нарколога, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство на территории Санкт-Петербурга, на его иждивении находится престарелая мать пенсионного возраста, являющаяся инвалидом.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции ФИО2 от общества, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, в течение которого своим поведением и выполнением возложенных обязанностей ФИО2 должен доказать свое исправление, но учитывая тяжесть инкриминируемого преступления, личность подсудимого, трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей без рассрочки выплаты.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что постановлением от 15.02.2018 из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по факту незаконного изготовления оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей приводится в исполнение реально в полном объеме без рассрочки выплаты.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет модели «№ стреляных гильзы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: