Приговор № 1-1034/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-1034/2017

дело №1-1034/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года, с. Акъяр, РБ.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Азаматовой Г.Р., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, лейтенант полиции Потерпевший №1 назначенный на должность приказом ОМВД России по Хайбуллинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., старший инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом ОМВД России по Хайбуллинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., выполняя свои служебные обязанности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», являясь представителями власти, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, за управление в нетрезвом состоянии транспортным средством составили материалы об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и доставили его к зданию ОМВД России по Хайбуллинскому району, расположенного по адресу: <адрес>.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, лейтенант полиции Потерпевший №1 выйдя из служебного автомобиля марки Рено-Логан с государственным регистрационным номером <данные изъяты> направился совместно с ФИО3 в здание ОМВД России по Хайбуллинскому району, в ходе которой у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с правомерными действиями сотрудников полиции, возникли личные неприязненные отношения в отношении находящегося рядом Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО3 также решил разбить стекло служебного автомобиля. Потерпевший №1 пресекая преступную деятельность последнего преградил путь и встал пред ним.

ДД.ММ.ГГГГ. около 03:00 час. ФИО3 находясь возле ОМД Росси по Хайбуллинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на применение насилия опасного для здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, находящемуся в форменном обмундировании, умышленно нанес один удар головой в область лица последнего. В результате преступных действий ФИО3, инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтеков на спине носа сопровождающееся закрытым переломом спинки носа, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО3 заявил воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, извинения перед потерпевшим, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым ФИО3 суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимым.

В связи с изложенным, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, в быту сожительница характеризует ФИО3 только с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему подписку о невыезде.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-R компакт диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь