Приговор № 1-62/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000222-42

дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 22 августа 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 136 от 21.08.2019,

потерпевшего Т.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, мера пресечения по уголовному делу не избиралась, судимого

09.11.2011 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 19.12.2013 условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 10 дней, фактически освободился 31.12.2013,

08.05.2019 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (неотбытый срок 10 месяцев 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 апреля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Т.А.С., где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и спиртных напитков, руками отогнул гвозди, удерживающие раму и достал раму из оконного проема веранды, после чего в образовавшийся проём незаконно проник в помещение веранды, затем в жилой дом, откуда тайно умышленно, с корыстной целью завладел продуктами питания и спиртными напитками, принадлежащими потерпевшему Т.А.С., а именно двумя бутылками вина «<данные изъяты>» каждая стоимостью 300 рублей, на сумму 600 рублей, открытой бутылкой настойки «<данные изъяты>» в которой находилось 0,25 литра настойки, стоимостью 250 рублей за бутылку объемом 0,5 литра, на сумму 125 рублей, упаковкой шашлыка «<данные изъяты>» весом 1,5 килограмма стоимостью 432 рубля за 1 килограмм на сумму 648 рублей, рыбой <данные изъяты> весом 2,5 килограмм стоимостью 160 рублей, самодельными <данные изъяты> весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей, свиным салом весом 300 грамм стоимостью 33 рубля, копченым салом весом 500 грамм стоимостью 100 рублей. Продукты: 2,5 килограмма рыбы <данные изъяты>, 1 килограмм пельменей, 300 грамм свиного сала, 500 грамм копченого сала сложил в пакет и оставил в помещении веранды дома, имея намерение вернуться за ним в дальнейшем, а спиртное: две бутылки вина «<данные изъяты>», открытую бутылку настойки «<данные изъяты>», упаковку шашлыка «<данные изъяты>» спрятал в одежду, с которыми ушел из дома через оконный проем в раме веранды. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: часть спиртного употребил, оставшуюся часть спиртного и упаковку шашлыка спрятал около школы. Возвращаясь через некоторое время за пакетом с продуктами питания, оставленным на веранде, ФИО1 прошел к дому по вышеуказанному адресу, однако забрать продукты не смог, поскольку около дома был обнаружен родственниками потерпевшего Т.А.С. В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшему Т.А.С. причинен материальный ущерб в сумме 1373 рубля, куда включена стоимость двух бутылок вина, открытой бутылки настойки «<данные изъяты>» и упаковки шашлыка.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, утверждает, что в жилой дом проник с целью употребления продуктов питания, умысел на хищение у него возник, когда он находился в жилом доме. В судебном заседании пояснил, что днем 19 апреля ДД.ММ.ГГГГ, накануне кражи он встретил знакомого, с которым распивал спиртное недалеко от дома. Он хотел кушать и с этой целью около 14 часов 30 минут подошел к жилому дому по <адрес>. Жилой дом был закрыт на замок, поэтому он решил залезть в него, чтобы что-нибудь поесть. У веранды он выставил часть рамы в оконном проеме, через образовавшийся проем залез на веранду, через которую прошел в холодный коридор и жилой дом. В жилом доме он хотел приготовить себе пельмени, но не смог включить газ. Осмотрев дом, в баре он обнаружил спиртное, немного его употребил. Поскольку у него не получилось покушать в доме, он вынужден взять продукты питания с собой. Для этого он сложил в полиэтиленовый пакет рыбу, сало соленое и копченое, пельмени и положил на веранде у стола. С собой под одежду он сложил две бутылки спиртного по 0,7 литра и одну бутылку по 0,5 литра, (марку спиртного не помнит), взял шашлык и через проем в окне веранды вышел на улицу. Шашлык и спиртное отнес и спрятал около Первомайской школы, при этом часть спиртного употребил. Около 19 часов он снова подошел к жилому дому, но был остановлен родственниками потерпевшего. Считает, что кражу совершил вынужденно, после того как не обнаружил готовых продуктов питания.

В заявлении о явке с повинной (<данные изъяты>) ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время путем выставления оконной рамы на крыльце проник в жилой дом на <адрес>, напротив магазина. В доме он выпил полбутылки спиртного, собрал в пакет замороженные продукты из холодильника и поставил на стол на веранде. На улице его заметили соседи.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Т.А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила теща и сообщила о проникновении в жилой дом. Жена попросила Ш. сообщить о случившемся в полицию. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ домой установлено, что из бара были похищены 250 грамм настойки «Сиббитер», которые он оценивает в 125 рублей, две бутылки сухого красного вина «<данные изъяты>», по 0,7 литра стоимостью 300 рублей каждая, упаковка шашлыка «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» весом 1,5 кг., по цене 432 рубля за 1 кг. на общую сумму 648 рублей. Кроме того был приготовлен пакет для выноса продуктов, в котором находились 2,5 кг. рыбы <данные изъяты>, стоимостью 160 рублей, пельмени собственного приготовления примерно 1 кг., в двух пакетах, стоимостью 200 рублей, сало свиное соленое примерно 300 грамм стоимостью 33 рубля, 500 гр. сала копченого стоимостью 100 рублей. Указанные продукты в ходе следствия возвращены. Ущерб от кражи составляет 1373 рубля. Гражданский иск к подсудимому не заявляет, так как считает, что материальный ущерб он не возместит. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель Т.Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась в <адрес>. Около 19 часов ей позвонила мать и сообщила о проникновении в жилой дом. Она рассказала, что около дома с отцом задержали какого-то мужчину, а на веранде около окна она обнаружила приготовленный к выносу пакет с продуктами питания. Она попросила Ш. вызвать сотрудников полиции. По приезду домой она обнаружила, что в морозильнике вырвано две дверки, похищены пакет шашлыка «<данные изъяты>», сало свиное копченое и соленое, 2,5 кг. рыбы <данные изъяты>, два пакета пельменей собственного приготовления, спиртное из бара две бутылки вина «<данные изъяты>» и полбутылки настойки «<данные изъяты>». В ходе следствия им возвратили рыбу <данные изъяты>, сало и пельмени.

Свидетель Ш.Т.Ю. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приходила в дом к Т. и кормила кошку. В доме все было хорошо, оконная рама на веранду не была повреждена. Уходя, она закрыла жилой дом на замок. Около 19 часов позвонила Т. и сообщила, что в жилой дом совершено проникновение. Она по просьбе Т. вызвала полицию, пришла домой к Т., где находились полиция и родители Т., и видела, что на кухне около морозильника лежали две дверцы и еще две дверцы лежали на морозильнике. В другие комнаты она не проходила.

Свидетель Л.А.А. суду пояснил, что семья дочки уехала в <адрес> и по её просьбе они присматривали за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с женой подъехали к дому и заметили, что в калитку дома заходит какой-то мужчина. Он остановил этого мужчину, который был сильно пьян, ничего не понимал, был весь в синяках. Жена сказала, что этот мужчина находился около дома, когда она ходила днем кормить кошку. Он задержал мужчину до приезда сотрудников полиции. С улицы было видно, что на веранде выставлена часть окна, поэтому было проникновение в жилой дом. По приезду сотрудников полиции он прошел в дом и увидел, что на кухне открыт холодильник, на газу имеется кастрюля с водой, несмотря на то, что дети, когда уезжали, газ закрыли и на газу ничего не оставляли. На веранде был приготовлен пакет на вынос, в котором были сало, рыба и пельмени.

Свидетель Л.А.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу она ходила домой к дочке кормить кошку и заметила у забора приусадебного участка какого-то пьяного избитого мужчину, который просил у неё денег на спиртное. Она прогнала его. Вечером они вместе с мужем поехали в дом к дочке и, подъезжая она заметила, что этот же мужчина заходит в калитку дома со стороны дороги. Мужчина не пытался убежать от них, он был сильно пьян, говорил, что хочет есть. Она подошла к дому и увидела, что выставлена часть рамы в окне веранды. Они через Ш. вызвали полицию. В доме она обнаружила, что мужчина пытался что-то себе приготовить, так как на газу стояла кастрюля с водой. На кухне в баре она заметила, что отсутствует открытая бутылка спиртного, которая стояла с краю. На веранде лежал пакет, в котором находились рыба, пельмени и сало.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут поступил звонок в дежурную часть от Ш.Т.Ю. (<данные изъяты>) которая сообщила о проникновении в жилой дом по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), установлено, что проникновение в жилой дом совершено путем выставления оконной рамы веранды. В ходе осмотра изъяты следы рук, окурки на крыльце дома, пакет желтого цвета с продуктами питания.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны образцы пальцев рук и ладоней на дактилопленку <данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) три следа пальцев рук на дактилопленках, изъятых в жилом доме Т.А.С., принадлежат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у потерпевшего Т.А.С. продуктов питания: рыбы <данные изъяты> 2,5 кг., пельменей самодельных 1 кг., сала свиного 300 грамм, сала копченого 500 грамм (<данные изъяты>), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему Т.А.С.

Свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>) подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности в <данные изъяты> доле Т.А.С.

Товарными чеками, справками о стоимости (<данные изъяты>) подтверждается стоимость 1 кг. рыбы <данные изъяты> 65 рублей, сала свиного 110 рублей, пельменей 299 рублей, шашлыка «<данные изъяты>» 432,00 рублей, настойки «<данные изъяты>» 329,00 рублей, вина «<данные изъяты>» красное 379,99 рублей.

ФИО1 на учете у врача психиатра (<данные изъяты>) не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических расстройств материалы уголовного дела не содержат, поэтому вменяем.

С учетом приведенных доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» доказан полностью показаниями потерпевшего Т.А.С., свидетелей Т.Е.А., Ш.Т.Ю., Л.Л.А., Л.А.А., пояснивших, что в жилой дом было совершено проникновение, в ходе которого были похищены продукты питания и спиртное, а также протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по <адрес>, заключением эксперта, подтвердившего о наличии в жилом доме следов пальцев рук, принадлежащих ФИО1

Утверждение подсудимого и защитника о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел на кражу продуктов питания у него возник, когда он находился в жилом доме, основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела. В ходе предварительного и судебного следствий ФИО1 утверждал, что в жилой дом он проник с целью употребления продуктов питания, то есть покушать. В указанном жилом доме принадлежащих ему продуктов питания не было, то есть изначально, проникая в жилой дом с целью покушать, ФИО1 знал, что он будет употреблять продукты питания чужие, то есть ему не принадлежащие. Таким образом, действия по проникновению в жилой дом с целью хищения продуктов питания и употребления их в месте совершения преступления, образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления, независимо от того, что часть продуктов из жилого дома он не смог вынести по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут у жилого дома родственниками потерпевшего. ФИО1 действовал с единым умыслом на хищение спиртного и продуктов питания, часть спиртного (2 бутылки по 0,7 литра и 1 бутылку по 0,5 литра) и пакет с шашлыком он вынес из жилого дома, спрятал их около школы, часть спиртного употребил. Во временной промежуток, с момента ухода из жилого дома до возвращения к жилому дому (по утверждению подсудимого прошло около 2 часов), он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им, спрятав в определенном месте.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО1 не имеется, поскольку он ранее судим, совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, имеющего судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, усматривается опасный рецидив.

Достаточных данных о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не исследовано каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который на учете у нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относятся: его явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется отрицательно, так как бродяжничает (<данные изъяты>), по последнему известному месту пребывания отрицательно (<данные изъяты>), так как он склонен к употреблению спиртных напитков, по месту отбывания наказания удовлетворительно (<данные изъяты>), самостоятельного источника дохода и имущества, достаточного для уплаты уголовного штрафа не имеет, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ невозможно, поскольку ФИО1 отбывание наказание по приговору от 08.05.2019 в виде лишения свободы.

Наличие опасного рецидива исключает возможность применения ст. 73 УК РФ (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Кроме того, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения кражи, связанных с мотивом преступления, которые могли бы существенно снизить его общественную опасность, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива и отрицательно характеризующие данные, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наказание подсудимому назначается по правилам 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление подсудимый совершил до постановления приговора от 08.05.2019, при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд учитывает наличие у него судимостей, что дает основание полагать о возможном занятии преступной деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 08.05.2019 и по настоящему, то есть с 08 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами пальцев рук и конверт с дактилопленками в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в ходе предварительного следствия по назначению, понесенных на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035,00 рублей (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035,00 рублей, 2070,00 рублей (<данные изъяты>), постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2070,00 рублей, а всего 6210,00 рублей, на основании статей 131-132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1, поскольку инвалидом он не является и в будущем может иметь доход.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 08.05.2019, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области, то есть с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 08.05.2019, то есть с 08 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами пальцев рук и конверт с дактилопленками хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6210,00 рублей (шесть тысяч двести десять рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина