Приговор № 1-129/2023 1-5/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-129/2023

уголовное дело № 1-5/2024

73RS0006-01-2023-000893-45


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 16 января 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области –Поздовой Т.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,

при секретаре - Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты> судимой:

1. 31.05.2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31.08.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

2. 05.12.2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 31.05.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 28.01.2019 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 05.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 04.03.2019 года приговором Майнского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 28.01.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 11.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 04.03.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от наказания по отбытию срока- 09.06.2023 г.,

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 16 октября 2023 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 августа 2023, около 17 часов, ФИО1, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Б*А.В., по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся в прихожей Б*А.В. вышел в другую комнату и не наблюдает за её преступными действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем свободного доступа, рукой достала кошелек из сумки, висевшей в прихожей на вешалке, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 57000 рублей, принадлежащие Б*А.В., чем причинила последнему значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 показывала следующее: 18.08.2023, около 14 часов 00 минут, она пошла в отделение сбербанка в р.п. Жадовка Барышского района Ульяновской области, чтобы оформить банковскую карту. По пути домой, поскольку на улице было жарко и хотелось пить, она решила зайти в какой-нибудь дом и попросить налить бутылку воды. Постучавшись в ворота дома, она попросила у женщины, которая разговаривала с ней через окно, налить ей воды, но та ответила, что бутылки у нее нет, налить не во что и она (ФИО1) пошла дальше, в сторону р.п. им. В.И. Ленина Барышского района Ульяновской области. Когда уже выходила из р.п. Жадовка, то решила постучаться еще в один дом. На стук вышел мужчина, которого она также попросила налить ей воды. Мужчина не отказал и пригласил ее пройти в дом, что она и сделала. Зайдя в дом, она остановилась возле порога и стала ждать, когда мужчина нальет в бутылку воды. Находясь в прихожей, увидела, что на стене висит барсетка темного цвета, из которой был виден угол кошелька. Увидев кошелек, она решила его взять и похитить имеющиеся в нем денежные средства. Вытащив из барсетки кошелек, она его открыла, увидела, что там лежат денежные средства, сколько их было - не считала, купюры взяла в руку, а кошелек, выйдя на улицу, выбросила под крыльцо и затем вновь зашла в дом мужчины. К этому времени мужчина налил ей воды, отдал бутылку с водой, и она из его дома вместе с деньгами ушла. Отойдя от дома, остановилась и стала пересчитывать деньги, их оказалось 57000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей - было 10 штук и 7 купюр было достоинством по 1000 рублей. Похищенные у мужчины деньги она потратила на свои нужды. Себя она не оговаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда она заходила в дом к мужчине, у которого похитила деньги, фамилия которого как потом было установлено была Б*, то у нее была газета «Барышские вести», газету она купила на почте и когда уходила из дома Б*, то данную газету забыла (т. 1 л.д. 86-89, т. 2 л.д. 21-23,98-99).

Свои показания о месте, времени и способе совершенного преступления подсудимая ФИО1 подтвердила во время проверки ее показаний на месте. В ходе данного следственного действия подсудимая показала и рассказала: как, когда и каким образом 18.08.2023 года она похитила деньги из кошелька в сумме 57000 рублей, принадлежащие Б*А.В. из <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 246-248).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте подтвердила в полном объеме.

Из содержания вышеприведенных протоколов допроса ФИО1 следует, что каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было. Следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какую-либо возможность оказания на подсудимую незаконного воздействия. Перед началом проведения следственных действий ей разъяснялись все процессуальные права, а по окончании - она была ознакомлена с протоколами, каких-либо замечаний от неё и защитника не поступило.

Соответствие хода и результатов проводимых с участием подсудимой следственных действий, правильность содержания показаний, зафиксированных в составленных по их итогам соответствующих протоколах, были подтверждены собственноручными подписями ФИО1 и её защитника–адвоката Темникова И.В., не делавших заявлений ни об искажении содержания показаний допрашиваемого лица, ни о наличии у них дополнений, касающихся уточнения обстоятельств происшедшего; все протоколы подписывались подсудимой и её защитником лишь после ознакомления с ними, что удостоверялось их подписями.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность изложения её показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Из содержания приведенных протоколов следует, что все показания в ходе следствия были даны ФИО1 добровольно, обстоятельства происшедшего она излагала так, как они имели место на самом деле.

Физического и психического давления с целью понудить ФИО1 дать определенные показания на неё никем не оказывалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следственные действия с участием подсудимой были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем, зафиксированные в них показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела.

Приведённые показания ФИО1 по основным юридически значимым моментам в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд наряду с другими исследованными доказательствами по делу принимает приведенные в приговоре показания в основу доказанности обвинения ФИО1 в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, её виновность в совершенном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего Б*А.В., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Т*И.А., письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал следующее: он является пенсионером по старости, размер его пенсии в месяц составляет 12600 рублей. Денег на счетах в банках, иных накоплений, авто-мото транспорта, недвижимого имущества, подсобного хозяйства у него не имеется.

18.08.2023 года, в обеденное время, точное время не помнит, он ходил в отделение «Сбербанк», расположенное в р.п. Жадовка Барышского района Ульяновской области, чтобы оплатить мобильную связь своего телефона. При нем была сумка темного цвета, в которой находились его личные вещи и кошелек черного цвета с красной надписью «Marlboro», в котором находились денежные средства в размере 58000 рублей наличными, 2 банковские карты Сбербанк, на счету которых были денежные средства в общей сумме около 500 рублей, одна из банковских карт оформлена на имя его покойной матери В*В.И. 50000 рублей, которые находились в кошельке, были денежными накоплениями его матери, а 8000 рублей принадлежали ему. Из имевшихся денежных средств на оплату мобильной связи он потратил 1000 рублей, остальные деньги в размере 57000 находились в кошельке. Вернувшись домой, сумку с кошельком он повесил на крючок для одежды, который находился на стене справа от входной двери. Был ли отсек в сумке, в котором лежал кошелек, открыт, не помнит. Входную дверь на запорные устройства не закрывал. Находясь дома, услышал, как дверь в прихожую открылась, он вышел посмотреть- кто к нему пришел и увидел в прихожей незнакомую женщину с маленькой девочкой, женщина попросила у него попить, он вышел на кухню, а женщина осталась ждать в прихожей, на стене в которой висела сумка с деньгами. Когда он вышел из кухни, то женщина в это время закрывала входную дверь, как он понял, она куда -то выходила. Он передал женщине бутылку с водой, предложил дать им денег на такси, на что женщина отказалась и вместе с девочкой поспешно вышла из его дома. После того, как они ушли, примерно через минут 20, он решил посмотреть свою сумку, так как вспомнил, что незнакомая женщина стояла рядом с ней. Осматривая сумку, обнаружил, что отсек сумки, в котором находился кошелек с денежными средствами, банковскими картами и паспортом, открыт, кошелек отсутствовал. Больше к нему никто не приходил, поэтому в краже денег он стал подозревать эту женщину, но в полицию заявлять не стал, думал, что последняя вернет ему хотя бы паспорт. Женщина, похитившая кошелек с деньгами, оставила у него в доме газету. Ни деньги, ни документы женщина ему не вернула, и он 22.08.2023 года обратился в полицию. Сотрудник полиции показал ему фотографию женщины, в которой он сразу опознал женщину, которая приходила к нему с девочкой 18.08.2023. Также сотрудник полиции пояснил, что фамилия данной женщины- ФИО1. Ущерб, причиненный ему кражей денег, является для него значительным.

06.09.2023, около 10 часов 30 минут, он убирался во дворе дома и под крыльцом обнаружил свой кошелек, в котором находился паспорт и банковские карты, но денег в кошельке не было. Похищенные деньги были купюрами - 7 купюр было достоинством 1 000 рублей каждая и 10 купюр достоинством 5000 рублей каждая (т. 1 л.д. 19-21).

Свои показания потерпевший Б*А.В. подтвердил во время проведения очной ставки с подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д.236-239).

Свидетель - Т*И.А. показал суду, что в собственности он имеет легковой автомобиль и иногда подрабатывает частным извозом. Где-то летом 2023 года к нему пришла ФИО1, попросила отвезти ее в г. Ульяновск за детьми и привезти их обратно. Он сказал, что данная услуга ей обойдется в три тысячи рублей. 1000 рублей ФИО1 ему отдала сразу, а остальные 2000 рублей отдала чуть позже.

Из заявления потерпевшего Б*А.В. от 22.08.2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18.08.2023 года похитило его денежные средства (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и иллюстрации к нему видно, что местом происшествия является дом № 30, расположенный по <адрес> В результате осмотра места происшествия изъяты сумка, в которой по показаниям потерпевшего Б*А.В. находился кошелек с похищенными деньгами, и газета, которую оставила у него подсудимая ФИО1 (т. 1 л.д. 5-11).

Из протоколов выемки от 06.09.2023 и иллюстрации к нему, видно, что в кабинете №28 <...> потерпевшим Б*А.В. органам следствия были выданы для осмотра две банковские карты ПАО Сбербанк, паспорт на его имя и кошелек, в котором находились похищенные подсудимой денежные средства, а также была выдана сумка и газета "Барышские ВЕСТИ" (т. 1 л.д. 243-244, т. 2 л.д. 2-3, л.д. 38-39, л.д. 57-58, л.д. 70-71).

Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий усматривается, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем. Выполненные при производстве следственного действия материалы фотографирования, о применении которых участники следственного действия были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности ФИО1 не имеется.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимой, потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетеля Т*И.А., а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Б*А.В., установлена и полностью доказана.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшего, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ею действий и её дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение и дальнейшее распоряжение похищенными деньгами как своими собственными.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона при квалификации действий по признаку причинения значительного ущерба гражданину, следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Б*А.В. показывал, что он пенсионер, размер его пенсии составляет 12600 рублей, большая часть похищенных денег - это накопления его матери, иного ценного имущества он не имеет и что в целом причиненный кражей денег ущерб является для него значительным.

Хищение имущества у потерпевшего, в данном случае денежных средств, безусловно существенно и значимо отразилось на его материальном положении. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как указано выше, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и вменен в вину подсудимой органами предварительного следствия обоснованно.

Из выводов судебной психиатрической экспертизы № 2162 от 14.09.2023 видно, что ФИО1 <данные изъяты> и также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.34-35).

Выводы экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны: замечена в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ без назначения врача замечена не была. Ранее поступали жалобы на ее поседение со стороны соседей. На учете у врача психиатра и нарколога ГУЗ «Барышская РБ», на учете врача нарколога в ГКУЗ "УОКНБ", ГКУЗ "УОКПБ им. В.А. Карамзина не состоит (т. 1, л.д. 102, 108, 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает следующее: наличие у нее малолетних детей, полное признание вины, как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных ФИО1 при проверке ее показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1. за совершённое преступление наказания только в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений суд назначает ей наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не находя также и оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая возможность применения к подсудимой ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам: Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и прогнозировать её правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимой, приходит к убеждению, что применение к ФИО1 условного осуждения не будет целесообразным, поскольку цели наказания в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимой наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается реально, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в её действиях рецидива преступлений.

Суд также не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учётом опасности совершённого преступления и в связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 октября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 06 сентября 2023 г. по 15 октября 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Темникову И.В. была произведена выплата вознаграждения в размере 8058 рублей (т. 2 л.д. 129).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из названных положений закона, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных защитнику Темникову И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимой в размере 8058 рублей с учетом того, что она изъявила желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу и заявлений об отводе не делала. ФИО1 трудоспособна, ее доводы о том, что она по состоянию здоровья не может работать, суд находит голословными, в связи с чем, суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Суд также отмечает, что взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденной, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу, оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 октября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 06 сентября 2023 г. по 15 октября 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Темникову И.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 8058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-сумку, кошелек, банковскую карту Сбербанк №, банковскую карту Сбербанк №, паспорт на имя Б*А.В., переданные на ответственное хранение потерпевшему Б*А.В., оставить в распоряжении последнего и считать приговор суда в этой части исполненным;

- газету, переданную на ответственное хранение Г*Г.В., оставить в распоряжение последней и считать приговор суда в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённая должна указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева