Приговор № 1-204/2023 1-7/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-204/202389RS0007-01-2023-001901-60 Дело 1-7/2024 (1-204/2023) Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 16 января 2024 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 26 ноября 2023 года в 08 часов 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома № № по ул. 50 лет Ямалу в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник – адвокат Власенко В.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 100-151). В соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и участие в благотворительной деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме этого, суд назначает являющийся обязательным к применению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Размер штрафа и срок дополнительного наказания суд определяет в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 11.12.2023 в целях обеспечения исполнения приговора, возможной конфискации наложен арест на принадлежащий подсудимому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что за два дня до совершения инкриминируемого деяния продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, своему знакомому ЛИА по договору купли-продажи, но по договоренности с покупателем оставил автомобиль у себя в пользовании на некоторое время. Согласно представленному суду договору купли-продажи от 24.11.2023 ФИО1 продал, а ЛИА купил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, уплатив за него 350 000 рублей. В соответствии с договором ФИО1 обязан был передать ЛИА транспортное средство, однако на момент совершения преступления передача имущества, являющегося предметом договора купли продажи, не состоялась. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)). Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления не был передан покупателю, он принадлежал ФИО1 на праве собственности и был использован при совершении преступления, поэтому указанное транспортное средство должен быть конфисковано. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: КС: № 03100643000000019000, ЕКС: № 40102810145370000008, БИК 007182108, ИНН <***>, КПП 890101001, получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>), ОКТМО 71926000, КБК 18811603127010000140, УИН 18858923010400003842; назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-7/2024 от 16.01.2024 ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также ключ зажигания от автомобиля и брелок сигнализации – конфисковать; - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства. Председательствующий А.В. Пустовой Суд:Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Пустовой Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |