Апелляционное постановление № 22-6925/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-40/2023

Судья ФИО2 Дело № 22-6925/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Паршина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на приговор Шарангского районного суда <адрес> от 10 ноября 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин <данные изъяты>., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 05 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Шарангского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об изменении приговора суда, смягчении ему наказания, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку при назначении ФИО2 наказания судом приняты во внимание все данные о личности ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 161).

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат, представляющий интересы осужденного по назначению суда, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об изменении приговора суда, смягчении ФИО2 наказания.

Прокурор в своем выступлении просила приговор Шарангского районного суда <адрес> от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д.53-55), показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО13 (л.д.35-36), свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-49), а также письменными доказательствами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.8); копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-11); копией материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.12-21); расчетом задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); копией решения мирового судьи судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66); копией свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39); копией свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40); копией свидетельства о заключении брака между ФИО9 и ФИО10 (л.д.43); справкой из Центра занятости населения об отсутствии информации о регистрации ФИО2 в качестве безработного (л.д.71-72); копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.89-90).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО2 в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении данного преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО2 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом не допущено нарушений ст. 240 УПК РФ, все указанные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: его удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, материальное положение его и членов его семьи.

Личность осужденного ФИО2 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шарангского районного суда <адрес> от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья Нижегородского

областного суда И.А.Белоголовкина