Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-1269/2020 М-1269/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1735/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение срока предупреждения о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией, морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение срока предупреждения о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией, морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО3 по трудовому договору в должности тренера по адаптивным технологиям (педагог дополнительного образования). Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме работодатель ей сообщила, что ее предприятие не имеет достаточной финансовой устойчивости, чтоб сохранять прежние отношения, в том числе трудовые, в условиях введения общеизвестного запрета на аналогичную деятельность в период мировой пандемии, а уже ДД.ММ.ГГГГ ей выдали окончательный расчет, в который вошли заработная плата за март-апрель 2020 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выдана трудовая книжка, из которой ей стало известно об увольнении по основаниям ликвидации индивидуального предпринимателя. Тем самым ответчик грубо нарушила требования закона о сроках и порядке (другая работа ей не предлагалась) предупреждения работника об увольнении по указанному основанию, лишив ее возможности трудиться в течение еще двух месяцев и получить заработок. Кроме того, при увольнении работодателем не было выплачено ей выходное пособие, также сохраняющейся за ней средний месячный заработок на период трудоустройства. Все ее обращения к работодателю остались безрезультатны, ответчик сказала, чтобы она обращалась в суд. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу занятости населения с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с целью поиска работы. До настоящего времени она не трудоустроена. Таким образом полагает, что ответчик обязана выплатить ей дополнительную компенсацию за нарушение срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, выходное пособие и сохраняющийся за ней средний месячный заработок на период трудоустройства. Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ее средний заработок за последние три месяца составил 12 500 руб. Следовательно, компенсация составляет 12500 руб. *2 = 25 000 руб., а также выходное пособие из расчета 12500 руб. *3 = 37500 руб. Условиями трудового договора п. 2.2.4, п. 5.4 предусмотрено, что работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, определенных Трудовым кодексом РФ, а также на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. В связи с нарушением трудовых прав, истец полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Истец просила суд взыскать с ответчика дополнительную компенсацию за нарушение срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации в сумме 25 000 руб.;

Взыскать выходное пособие в сумме 37 500 руб.;

Взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Затем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика дополнительную компенсацию за нарушение срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб. л.д. 72-74

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности и ордера ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Л.д. 18-19.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что в связи с тем, что истец работала у индивидуального предпринимателя, а не в организации, на нее не могут распространятся гарантии и компенсации при увольнении в случае ликвидации организации, предусмотренные действующим трудовым законодательством. На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруг без работы, в связи с чем она также оказалась в тяжелом финансовом положении, и ею было принято решение о роспуске сотрудников. В настоящее время она продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность как самозанятая. Л.д. 50-54

Заслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, исследовав материалы суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (работник) работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 (работодатель) по трудовому договору в должности тренера по адаптивным технологиям (педагог дополнительного образования). Л.д. 8-9

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 составлена служебная записка (решение индивидуального предпринимателя), в которой указано, что в связи с введением в стране режима «Самоизоляции» и по Распоряжению губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наложен мораторий на все виды оказания услуг по дополнительному образованию, принимается решение о прекращении оказания услуг в виде проведения аудиторных занятий; приостановлении финансово-хозяйственная деятельность; издании приказов об увольнении сотрудников ИП и т.д. л.д. 56

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, в связи с ликвидацией организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем п.1ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В приказе имеется подпись истца о том, что трудовая книжка получена ею ДД.ММ.ГГГГ л.д. 55

В трудовой книжке ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основаниям прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Л.д. 10

При увольнении с работником был произведен окончательный расчет в виде выплаты заработной платы за март-апрель 2020 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Сведений о внесении записи о прекращении деятельности в выписке не имеется. Л.д. 58

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подано уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система нлогооблажения. Л.д. 89

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования РФ страхователя ФИО3 л.д. 90

Согласно справке Управления государственной службы занятости по <адрес> ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уволенная ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации из ИП ФИО3 в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения. Принято решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Л.д. 20

Справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> №В от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 (ИНН <***>) не зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Л.д. 21

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.2,3 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала у ИП ФИО3 в должности тренера по адаптивным технологиям (педагог дополнительного образования).

Трудовой договор прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как установлено в судебном заседании истица была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме, то есть за два дня.

Письменного согласия ФИО2 на расторжении трудового договора до истечения двух месяцев предстоящего увольнения ответчиком получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). По смыслу ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Разделом VII. ФИО8 КОМПЕНСАЦИИ Трудового кодекса РФ работникам установлены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора.

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ст. 164 ТК РФ).

В соответствии со ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, установлены главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором (часть 1). Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором (часть 2).

По смыслу ч. 2 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Вместе с тем, не смотря на то, что положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, как прямо следует из ее названия и содержания, предусматривают гарантии и компенсации при ликвидации организации, только для работников организации, и не распространяют свое правовое регулирование на правоотношения между работником и работодателем - физическим лицом, такие условия могут быть предусмотрены заключенным между работником и работодателем трудовым договором.

Из буквального содержания условий заключенного между работником ФИО2 и работодателем ИП ФИО3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено п.5.4, что на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Соответственно коль скоро гарантии и компенсации работника выделены в отдельный раздел Трудового кодекса РФ, в который входит ч.2,3 ст. 180 Трудового кодекса РФ, предусматривающая обязанность работодателя предупредить работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение об обязательном предупреждении работника о предстоящем увольнении за два месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была уведомлена о предстоящем увольнении в телефонном режиме за два дня до увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчиком нарушен срок предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Вместе с тем, ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, а согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не значится как прекратившая деятельность, тем самым она была уволена по основаниям, которые не наступили в момент увольнения.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем следует, сто среднемесячный заработок ФИО2 составляет 12 500 руб. (л.д. 11). Таким образом размер компенсации за нарушение срока предупреждения за два месяца о предстоящем увольнении составляет

12 500 руб. *2 = 25 000 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца при увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя и нарушения срока предупреждения за два месяца до увольнения работника, что привело к нарушению конституционного права истицы на труд и его оплату.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истица денежной компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с лишением права трудиться, факт допущенных ответчиком нарушений прав истца при увольнении ее с работы, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 1000,00 рублей.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией работодателя в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 26 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.