Приговор № 1-622/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-622/2019

№ 1-622/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Шацкой Т.А., Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ботенок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 22.06.2017 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 01.09.2017 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

03.08.2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь возле здания магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – велосипеда «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо очевидный для окружающих способ изъятия велосипеда, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая этого, с велопарковки у здания по указанному адресу взял велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий и, игнорируя законные требования ФИО5 и ФИО3 вернуть похищенное, открыто пытался скрыться с места преступления, однако, до конца довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, он своими действиями мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что 03.08.2019 года около 12 часов 00 минут возле магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> на велопаровке он увидел велосипед оранжевого цвета с надписью «<данные изъяты>», который не был пристегнут замком и тросом; он решил его похитить. Он подошел к указанному велосипеду, взял его за руль, вывел с велопарковки и быстро направился в сторону угла указанного дома; сделав несколько шагов, увидел, что его действия стали заметными для окружающих, он ускорил шаг, пытался запрыгнуть на велосипед, но в этот момент его догнали парень и пожилой мужчина. Он упал с велосипеда, бросил его и побежал, но был задержан. После этого его доставили в отдел полиции по Центральному району, где он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л.д. 19-22, 83-87).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в конце июля 2019 года она купила себе велосипед «<данные изъяты>» за 16 000 рублей. 03.08.2019 года около 11 часов 50 минут ее внук – ФИО5 уехал кататься на указанном велосипеде; около 12 часов 45 минут он позвонил ей на сотовый и сообщил, что около 12 часов 00 минут оставил велосипед на велосипедной парковке у магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, накинул на него трос, но замок не застегнулся, потом услышал крики и увидел, что велосипед похищает какой-то парень, которого через несколько минут задержали, велосипед ему вернули (л.д. 42-44);

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, согласно которым 03.08.2019 года около 12 часов 00 минут он оставил велосипед «<данные изъяты>» на велосипедной парковке у магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, накинул на него трос, но замок не застегнулся, потом услышал крики и увидел, что велосипед похищает какой-то парень – сейчас он знает, что это ФИО1 Он закричал ему, они с мужчиной побежали за ним. Через несколько минут ФИО1 задержал молодой человек. Велосипед ему вернули, ФИО1 сотрудники полиции увезли в ОП по Центральному району (л.д. 35-38);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 03.08.2019 года около 16 часов 00 минут к нему в служебный кабинет был доставлен ФИО1, который признался, что 03.08.2019 года около 12 часов 00 минут с велопарковки у магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> он пытался похитить велосипед «<данные изъяты>» оранжевого цвета, однако был задержан прохожими. После чего был составлен протокол явки с повинной (л.д. 94-95);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, согласно которым 03.08.2019 года он находился на службе, по вызову приехал к магазину «Мария-Ра» по адресу: <...>, где к нему обратился парень, представившись ФИО5, который указал на ФИО1 и пояснил, что он пытался похитить велосипед «<данные изъяты>», но был задержан прохожими. Рядом находились мужчины, которые представились ФИО8 и ФИО3 После этого ФИО1 был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 96-97);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 03.08.2019 года около 12 часов 00 минут он находился у магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, ранее ему знакомый Демьян подъехал на велосипеде оранжевого цвета с надписью «<данные изъяты>» и оставил велосипед на велопарковке. Позже он услышал крики и увидел, как незнакомый парень (позже он узнал, что это ФИО1) выкатывает с велопарковки принадлежащий Демьяну велосипед. Он закричал ему, они с Демьяном побежали за ним. Позже ФИО1 был задержан незнакомым молодым человеком (л.д. 98-100);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 03.08.2019 года он вышел из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, услышал крики и увидел парня, который катил рядом с собой велосипед и шел быстрым шагом. От сотрудников полиции позже он узнал, что это ФИО1 Пожилой мужчина и парень кричали ФИО1, чтобы он остановился, но он попытался запрыгнуть на велосипед, упал с него, бросил его и побежал. Поняв, что ФИО1 совершил преступление, он побежал за ним и задержал его (л.д. 102-104);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъят велосипед «<данные изъяты>» (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра велосипеда «<данные изъяты>», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91, 92).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Так, показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ввиду того, что подсудимый был задержан, и велосипед был изъят и возвращен, следует признать, что умысел ФИО1, изначально направленный на открытое хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, является лицом без определенного места жительства, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д. 66-67).

В судебном заседании ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения. Суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, того, что преступление не окончено в результате действий посторонних лиц, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания оплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, согласно требованиям которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый фактически был задержан по настоящему делу 04 августа 2019 и по настоящее время содержится под стражей. Приведенный период содержания под стражей ФИО1 не оспаривался.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: возвращенный Потерпевший №1 велосипед, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков