Приговор № 1-506/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-506/2018

Дело № 1-506/2018 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Дюсенбаевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), Лесничего П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от (дата), ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от (дата), ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от (дата), ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

представителя потерпевшего ФИО18,

при секретаре судебного заседания Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ***, несудимого,

- ФИО2, ***, несудимого,

- ФИО4, ***, несудимой,

- ФИО3, ***, судимой: 29 октября 2002 года приговором Челябинского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2004 года) по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) к 12 годам лишения свободы, освобожденной 22 ноября 2013 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 июня 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находились в подземном переходе рядом с остановочным комплексом «Торговый Центр», расположенный у дома 64 по ул. Каслинская в Калининском районе г. Челябинска, где ФИО1 увидел установленные в указанном переходе на ступеньках алюминиевые порожки, принадлежащие АО «ЮжУралМост». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение указанных алюминиевых порожков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершить *** хищение чужого имущества, на что последние согласились, тем самым, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на *** хищение имущества, принадлежащего АО «ЮжУралМост», при этом распределили между собой роли при совершении преступления. После, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, ФИО1 и ФИО2, находясь в подземном переходе рядом с остановочным комплексом «Торговый Центр», расположенный у дома 64 ул. Каслинская в Калининском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сорвали руками со ступенек алюминиевые порожки в количестве 13 штук, стоимость одного порожка составляет 241 рубль 53 копейки, всего на общую сумму 3139 рублей 89 копеек, принадлежащие АО «ЮжУралМост» и бросали их на землю. В это время ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с соучастниками, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, подбирали алюминиевые порожки и складывали в специально приготовленный для совершения преступления мешок. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, ФИО9, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО10 причинили АО «ЮжУралМост» материальный ущерб на общую сумму 3139 рублей 89 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по согласованию с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные ходатайства, суду пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайства о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, с участием защитников, характер и последствия заявленных ими ходатайств они полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

Защитники поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи, роль каждого подсудимого в совершении преступления, степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступного результата.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, детей и иждивенцев не имеет, занят трудом, положительно охарактеризован по месту жительства соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, объяснения ФИО1 как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был задержан после совершения 13 июня 2018 года преступления, объяснение ФИО1 о совершении данного преступления было им написано в помещении пункта полиции и только после задержания по подозрению в совершении данного преступления. При этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления в группе лиц по предварительному сговору, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данное заявление ФИО1 в совокупности с его показаниями по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, его образ жизни и имущественное положение, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, наличие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях, положительно охарактеризован по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие трех несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, объяснения ФИО2 как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 был задержан после совершения 13 июня 2018 года преступления, объяснение ФИО2 о совершении данного преступления было им написано в помещении пункта полиции и только после задержания по подозрению в совершении данного преступления. При этом ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления в группе лиц по предварительному сговору, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данное заявление ФИО2 в совокупности с его показаниями по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО2, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность ФИО2, его образ жизни, его имущественное и семейное положение, отсутствие у ФИО2 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, наличие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 не признан больным наркоманией.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает наличие у нее регистрации и отсутствие постоянного места жительства, а также то, что ФИО4 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не замужем, имеет двух несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, положительно охарактеризована.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, объяснения ФИО4 как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 была задержана после совершения 13 июня 2018 года преступления, объяснение ФИО4 о совершении данного преступления было ей написано в помещении пункта полиции и только после задержания по подозрению в совершении данного преступления. При этом ФИО4 подробно изложила обстоятельства совершения ей преступления в группе лиц по предварительному сговору, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данное заявление ФИО4 в совокупности с ее показаниями по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей суд не усматривает, поскольку ФИО4 лишена в отношении своих детей родительских прав, совместно с несовершеннолетними детьми не проживает, не принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой ФИО4, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность ФИО4, ее образ жизни, ее имущественное и семейное положение, отсутствие у ФИО4 заболеваний, препятствующих ее трудоустройству, отсутствие у нее иждивенцев, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО4 не признана больной наркоманией.

ФИО4 до судебного разбирательства содержалась под стражей, в связи с чем, суд, учитывая срок ее содержания под стражей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождает ФИО4 от отбывания наказания.

Основания для применения положений ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает отсутствие у нее регистрации и постоянного места жительства, а также то, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не замужем, детей и иждивенцев не имеет, положительно охарактеризована.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, объяснения ФИО3 как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 была задержана после совершения 13 июня 2018 года преступления, объяснение ФИО3 о совершении данного преступления было ей написано в помещении пункта полиции и только после задержания по подозрению в совершении данного преступления. При этом ФИО3 подробно изложила обстоятельства совершения ей преступления в группе лиц по предварительному сговору, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данное заявление ФИО3 в совокупности с ее показаниями по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения 13 июня 2018 года умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого осуждается данным приговором, ранее была осуждена к реальному лишению свободы за совершение после достижения 18 лет умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких к реальному лишению свободы, а именно приговором Челябинского областного суда 29 октября 2002 года, освобождена 22 ноября 2013 года по отбытии наказания, судимость на момент совершения преступления, за совершение которого она осуждается данным приговором, не погашена.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств.

Ввиду наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения согласно ч.6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 деяния, мотивы совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание сведения о личности ФИО3 и ее образе жизни, ее имущественное и семейное положение, наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить ФИО3 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО3 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО3 суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой ФИО3, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления, личность виновной, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО18, поданные в интересах АО «Южуралмост», о возмещении материального ущерба не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обоснованное взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы материального ущерба, которое заявлено представителем потерпевшего ФИО18, для рассмотрения данного гражданского иска требуются дополнительные расчеты, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего ФИО18 подлежат оставлению без рассмотрения. Суд признает за АО «Южуралмост» право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Штраф уплачивается по реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, л/с <***>, ОКАТО 75203807000, КБК 18811621010016000140, УИН 18811801750094000900.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- в течение месяца с момента постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога (о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ), а в случае необходимости - лечение от наркомании (в случае необходимости прохождения лечения по его окончании также представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Исковое заявление представителя потерпевшего ФИО18, поданное в интересах АО «Южуралмост», о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за АО «Южуралмост» право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 алюминиевых порожков в мешке, переданные представителю потерпевшего ФИО12 - оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своих апелляционных жалобах или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***