Приговор № 1-216/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-216/2019




Дело № 1- 216/2019

03RS0063-01-2019-001383-53


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Туймазы 21 мая 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 10.12.2018г.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.03.2019г. около 00 часов 45 минут ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЛАДА 211440 LADA SAMARA за г/н У 713 0А 102 региона, на 1340 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск М-5 Туймазинского района РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которыми было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения,

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,561 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ст.264.1 УКРФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца; DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова



Суд:

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шарипкулова А.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 15 июня 2020 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019
Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019
Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019
Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ