Приговор № 1-19/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 18 февраля 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2018 года до 14 часов 30 минут 06 января 2019 года ФИО1 с целью незаконного изготовления боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, понимая, что боеприпасы предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), без получения в установленном порядке лицензии, в нарушении ст.ст. 9,13,16,22 Федерального закона «Об оружии», п.п.1-5 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, находясь в <адрес>, взял фрагмент войлока, при помощи старой гильзы вырезал из войлока пыжи, затем, используя деревянную трамбовку, в гильзы вставил капсюли, затем насыпал порох, накрыл его войлочным пыжом, сверху пыжа поместил дробь, которую также накрыл пыжом. В результате своих противоправных действий ФИО1 незаконно изготовил 10 патронов 16 калибра, относящихся к боеприпасам.

06 января 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Заринский» в веранде <адрес> в ходе осмотра места происшествия были изъяты 10 патронов 16 калибра, относящиеся к боеприпасам, незаконно изготовленные и хранимые ФИО1

Согласно заключению эксперта изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны в количестве 10 штук, калибра 16 относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 16 и для стрельбы пригодны. Представленные патроны калибра 16 в количестве 10 штук снаряжены самодельным способом из частей заводского ( гильза, капсюль, порох, метаемый заряд) и самодельного (войлочный и бумажный пыж) изготовления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.223 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.223 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 09 января 2019 года ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 28), которое было удовлетворено 10 января 2019 года (л.д. 29) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Заринский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2019 года (л.д. 4-7), в ходе следственного действия были обнаружены и изъяты матерчатая сумка с 19 патронами и приспособлением для закатки патронов, 6 пуль; заключением судебной баллистической экспертизы № 3 от 07 января 2019 года (л.д. 14-15),согласно выводам которойпредставленные патроны калибра 16, в количестве 10 штук относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 16 и для стрельбы пригодны, они снаряжены самодельным способом из частей заводского ( гильза, капсюль, порох, метаемый заряд) и самодельного (войлочный и бумажный пыж) изготовления; заключением баллистической экспертизы № 17 от 19 января 2019 года ( л.д. 54), согласно выводам которой изготовление боеприпасов способом, указанным в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 возможно.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной и потому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит, работает, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, поскольку спиртным не злоупотребляет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села в его адрес не поступало (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления впервые.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признает исключительной, учитывает при этом цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, и в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, освобождает подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения при назначении основного наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В то же время, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ненаступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть назначенное подсудимому наказание, на основании ст.73 УК РФ, считать условным.

В целях более эффективного исправления подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца в дни, установленные этим органом.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства:

- гильзы, приспособление для закатки патронов - оставить в распоряжение МО МВД России «Заринский» для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении, реализации или использовании.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ю.А. Ноль