Приговор № 1-1223/2023 1-153/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-1223/2023

11RS0001-01-2023-016917-57 Дело № 1-153/2024 (1-1223/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 03 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кирилюк З.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимой:

...

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 57 минут ФИО1, находясь в прихожей ..., увидела там же ключи от квартиры, расположенной по адресу: ... и, достоверно зная, что в данной квартире находятся сейф с денежными средствами, принадлежащие бывшему супругу ФИО3 №1, решила совершить тайное хищение вышеуказанного имущества с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после этого, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в прихожей ..., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, забрала ключи от ... и покинула квартиру.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, пришла к ..., и, реализуя свой преступный корыстный умысел, при помощи находящегося у неё ключа открыла входную дверь, ведущую в данную квартиру, после чего через входную дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Свидетель №3 После этого, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в ... тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с полки шкафа, расположенного в комнате данной квартиры металлический сейф марки ... стоимостью 1605 рублей 44 копейки, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 248 00 рублей, принадлежащие ФИО3 №1

Незаконно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 249 605 рублей 44 копейки в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, принесла извинения потерпевшему, показала, что ** ** ** ближе к 16 часам она с дочерью ФИО3 №1 договорились погулять после ее занятий в школе. Она дождалась Свидетель №2 в парке, они пообщались. Далее ФИО1 сказала, что хочет в туалет, спросила разрешения зайти к ним, Свидетель №2 разрешила. Они направились по адресу: .... Поднялись с Свидетель №2 в квартиру, где она (ФИО1) попросила принести воды, в этот момент увидела, что у Свидетель №2 валяются ключи от квартиры матери ФИО3 №1 на куртке, которая лежала на комоде в прихожей, взяла их в тот момент, когда Свидетель №2 пошла относить чашку, после чего ушла от них в 16 часов 45 минут, и где-то в 17:30-17:40 пошла к дому, где проживает мама ФИО3 №1 по адресу: .... Зашла в квартиру, знала, где находится сейф, потому что они неоднократно вместе с ФИО3 №1 приходили к его маме, когда он клал деньги. Надела бахилы, целенаправленно подошла к шкафу, взяла сейф, прикрыла дверь шкафа, вышла из квартиры, закрыв дверь ключом, окно не трогала. Ключи сразу выкинула, потому что испугалась, поехала домой, где снимала жилье по .... После того, как приехала домой, на сайте в интернете нашла мужчину, который занимался взломом замков, позвонила, и он приехал, вскрыл замок. Бегло пересчитала деньги, и отдала ему 3000 рублей за его работу. Согласна с пояснениями ФИО3 №1 о том, что в сейфе было 248 000 рублей, когда пересчитывала сама – могла ошибиться. Деньги потратила на личные нужды, раздала долги, потратила все деньги. Осознавала, что незаконно проникла в квартиру матери ФИО3 №1 Деньги и сейф принадлежали ФИО3 №1

...

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** в 21 час 59 минут ему позвонила мать, Свидетель №3, и сообщила, что из ее квартиры, расположенной по адресу: ... пропал его сейф ... темно-серого цвета, примерными габаритами ...., из стали темного цвета, с запирающим устройством, в котором находились его личные денежные сбережения на общую сумму 248 000 рублей. Об этих накоплениях знала его бывшая супруга, ФИО1 Указанная сумма денежных средств была представлена 49-ю банкнотами номиналом 5000 рублей каждая, и 3-мя банкнотами номиналом 1000 рублей. Он (ФИО3 №1) вместе с дочерью собрался сходить к матери, чтобы выяснить подробности, и во время сборов, дочь не обнаружила ключ от квартиры матери, который обычно хранился при ней. После того, как пришли к матери, спросили у Свидетель №2, виделась ли она с кем-либо сегодня. Свидетель №2 ответила, что сегодня она виделась с ФИО1, с ее слов, они встретились примерно в 16 часов 10 минут, при встрече ФИО1 предложила Свидетель №2 проводить ее до дома, на что она согласилась. После того, как они вместе дошли до дома, ФИО1 спросила у Свидетель №2 разрешения зайти к ним домой, в туалет, на что Свидетель №2 ответила согласием. Уже дома ФИО1 попросила Свидетель №2 налить ей воды, Свидетель №2 согласилась, перед этим положив ключи от квартиры его (ФИО3 №1) матери на куртку ФИО1 Далее Свидетель №2 вернулась к ФИО1, дала ей воды, ФИО1 выпила и ушла, про ключ Свидетель №2 в тот момент не вспомнила, и не обратила внимание, где он находится. Мать также пояснила, когда она обнаружила пропажу сейфа с деньгами, дверь в квартиру была закрыта, то есть тот, кто украл сейф с деньгами, явно имел доступ в квартиру. Сейф ... он приобретал в конце ... в интернет-магазине по цене 3500 рублей, с учетом износа на дату хищения ** ** ** оценивает сейф в 3000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 251 000 рублей. Данный ущерб считает крупным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере ....

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил, указал, что сейф, который был у него похищен ... как указано в протоколе допроса. Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** рыночная стоимость сейфа марки ... на дату хищения составляет 1605 рублей 44 копейки, с указанной стоимостью сейфа он согласен.

Показаниями свидетеля ФИО12 с приложением в виде фотографии и скриншота, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** около 18 часов 00 минут ему поступил заказ через мессенджер «...» о вскрытии сейфа по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, дверь в квартиру ему открыла девушка, которая никак не представилась, и впустила его в квартиру. Он прошел на кухню, где на столе стоял металлический сейф с механическим замком, спросил у девушки: «почему она не может открыть сейф своим ключом». На что та пояснила, что потеряла ключ, а ей срочно нужны денежные средства, которые находятся в нем, так как ей нужно заплатить за аренду квартиры. Он (Свидетель №1) сфотографировал сейф до производства работ по его открытию, с помощью слесарных инструментов открыл сейф, далее сфотографировал открытый сейф. На содержимое сейфа внимания не обратил. После выполнения работ девушка заплатила ему 3000 рублей в наличной форме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является бывшей женой ее сына ФИО3 №1, похищенный сейф хранился в ее квартире, в шкафу, представлял собой металлическую коробку, был заперт, ключи были у сына, тот хранил в нем денежные средства. ** ** ** она пришла с работы около половины девятого вечера, дома начала разговаривать по телефону с внучкой Свидетель №2, во время разговора увидела, что внутренняя балконная дверь приоткрыта. После разговора пошла в маленькую комнату, увидела, что внутренняя форточка не так закрыта, как она ее всегда оставляет, открыла шкаф, обнаружила, что сейфа нет. Позвонила сыну, сказала, чтобы собирались и ехали к ней домой, дочери позвонила, дочь вызвала полицию, после приезда сотрудников правоохранительных органов ими проводились следственные действия. Ключи от ее квартиры находятся только у внучки Свидетель №2, она приходит к ней в квартиру. Подсудимая, пока была в браке с ее сыном, также заходила в ее (Свидетель №3) квартиру, после расторжения брака только ** ** **, разрешения приходить к ней домой Свидетель №3 не давала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 с приложением в виде скриншота, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1 ** ** ** в 20 часов 37 минут написал ФИО7 с просьбой занять ему денежные средства в размере 2550 рублей, она ответила согласием. Далее она ему сказала подъехать на адрес: .... По приезде она ему передала денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, так как меньше у нее не было. Откуда у нее денежные средства не спрашивал, о том, что она их похитила, не знал.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** около 16 часов 00 минут возвращалась домой, ей позвонила бывшая жена отца ФИО1, поинтересовалась где она (Свидетель №2), предложила проводить до дома, на что она согласилась. Придя домой ФИО1 сходила в туалет и попросила принести ей воды, после того как попила воды, она (ФИО1) ушла. В 17 часов 00 минут домой пришел отец. В 20 часов 00 минут отцу позвонила бабушка Свидетель №3 и сообщила, что у нее дома кто-то был и похитил сейф отца с денежными средствами. Далее они приехали к бабушке, после чего она (Свидетель №2) рассказала отцу, что сегодня ФИО1 проводила ее до дома и заходила к ним ненадолго. Когда она пришла домой, то разделась в прихожей, оставила ключи от квартиры бабушки и ключи от их квартиры в прихожей на видном месте, а когда вернулась, то не заметила, что не хватает ключей от бабушкиной квартиры.

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, просил исключить из объема предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «в крупном размере», так как общая сумма похищенного у ФИО3 №1 имущества не превышает 250 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, потерпевшего ФИО3 №1, показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, поскольку ранее между потерпевшим и подсудимой конфликтных ситуаций не возникало.

Причастность подсудимой к совершению кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается в частности, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который показал, что ** ** ** в 21 час 59 минут от матери ему стало известно о пропаже его сейфа с денежными средствами в сумме 248000 рублей, который находился по адресу: .... В судебном заседании потерпевший уточнил, что сейф, который был похищен из квартиры марки ... как он указывал ранее.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения ** ** ** пропажи сейфа из шкафа в ее квартире по адресу: ..., свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах встречи с ФИО1 ** ** ** около 16 часов 00 минут, посещения последней квартиры, где она проживает с отцом и последующего звонка бабушки – Свидетель №3, сообщившей о пропажи сейфа ФИО3 №1, свидетеля ФИО12 об обстоятельствах вскрытия сейфа по адресу: ... по заявке за 3000 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах займа денежных средств у ФИО1 ** ** ** после 20 часов 37 минут в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что признательные показания подсудимой, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимой.

Показания подсудимой относительно того, как она встретилась со своей падчерицей Свидетель №2, зашла к ней домой по адресу: ..., забрала оттуда ключи от квартиры ее бабушки, поскольку знала, что ее бывший супруг ФИО3 №1 там хранит денежные средства в сейфе. Из данной квартиры, расположенной по адресу: ... в последствии около 17 часов 30 минут того же дня из шкафа забрала металлический сейф, в котором должны были быть денежные средства. Уже дома нашла в интернете номер телефона специалиста по вскрытию замков, позвонила и пригласила, после проделанной работы заплатила ему 3000 рублей. Получив доступ к сейфу, обнаружила в нем денежные средства, не исключает, что там находились денежные средства в размере 248 000 рублей, которые являются личными накоплениями ФИО3 №1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, каким образом ** ** ** совершила хищение денежных средств из квартиры расположенной по адресу: ФИО2....

Вышеуказанные показания подтверждаются ...

Заключение эксперта, которым определен размер стоимости похищенного сейфа, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, подготовлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы и сомнений в своей достоверности не вызывают, сделаны на основании осмотра сейфа марки ... принадлежащего потерпевшему.

Определяя размер причиненного потерпевшему ущерба, суд исходит из суммы похищенных денежных средств в размере 248 000 рублей, а также установленной в соответствии с заключением эксперта рыночной стоимости сейфа марки ..., которая составляла на дату хищения ** ** ** 1 605 рублей 44 копейки.

На основании показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой достоверно установлено, что ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 57 минут ФИО1 завладев ключами от входной двери квартиры, расположенной по адресу ... совершила хищение сейфа ... стоимостью 1605 рублей 44 копейки с денежными средствам в сумме 248 000 рублей, принадлежащими ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №1 ущерб в сумме 249 605 рублей 44 копейки.

При этом подсудимая была уверена, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного, как кража.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 осуществила хищение сейфа с денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1 из квартиры Свидетель №3 В данную квартиру проникла по собственной инициативе, Свидетель №3 не давала разрешения на посещение ее жилья.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что заработная плата потерпевшего составляет ..., на иждивении у него имеется малолетняя дочь, кроме того им оплачиваются коммунальные услуги в размере ....

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против чужой собственности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, при учете того, что данная явка была дана ФИО1 ** ** **, в ней она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, а уголовное дело было возбуждено ** ** ** в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему 20 000 рублей, а также между ними заключено соглашение о поэтапном погашении материального ущерба на срок по ** ** **.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, данные о личности виновной, ранее судимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно только при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, ее состояние здоровья и трудоспособность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ей, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми, а именно в ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие отягчающего, и смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства ФИО3 №1 гражданский иск поддержал в части не возмещенного ущерба, отказался от требований компенсации морального вреда.

В ходе судебного следствия гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, согласно заключенному между ними соглашению от ** ** **, ей потерпевшему выплачено в счет возмещения ущерба 20 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установленного судом ущерба, поскольку ущерб подтверждается исследованными доказательствами, исковые требования виновной признаны в полном объеме.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения гражданского иска в части компенсации морального вреда потерпевшему, в связи с отказом ФИО3 №1 от иска в указанной части.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденная ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми – ...

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 229 605 (двести двадцать девять тысяч шестьсот пять) рублей 44 копейки.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 в части компенсации морального вреда, прекратить.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий С.С. Выборова