Приговор № 1-31/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-31/2025

68RS0020-01-2025-000195-02

Дело №1-31/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Полуэктова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение №503 от 11.07.2008 и ордер №68-01-2025-03472371 от 18.09.2025,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- 21.08.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ и штрафу 10000 рублей, 01.11.2023 обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, 24.11.2023 года освобождена по отбытии срока, наказание в виде штрафа не исполнено;

- осужденной 07.10.2025 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам испарительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 23 марта 2022 года исполнять самостоятельно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.07.2024 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находилась вместе с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес> на берегу реки «Кашма». ФИО1 заведомо зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется кошелек с денежными средствами и, испытывая материальные трудности, решила тайно похитить их с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, в тоже время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила все вещи на берегу и пошла купаться, и не обращает на нее внимания, а также тем, что поблизости никого нет. и ее преступные действия остаются незамеченными, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, взяла в руки кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся под ее одеждой, после чего достала из него денежные средства в размере 15000 рублей, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступном деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд разъяснил подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Михалева О.А. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полуэктов А.И. согласен с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после проведений консультаций с защитником, сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии со статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в ее соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения к ней реальной меры наказания и считает необходимым назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к исправительным работам в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на неё определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы не имеется в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ей более мягкого наказания суд не усматривает.

Приговор Пичаевского районного суда от 07.10.2025 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам испарительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, и наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 23 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi Note 10 PRO» imei1: №, imei2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности; скриншоты мобильного приложения «Т-банк» мобильного телефона «Redmi Note 10 PRO» Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Пичаевского районного суда от 07.10.2025 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам испарительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, и наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 23 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi Note 10 PRO» imei1: №, imei2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности; скриншоты мобильного приложения «Т-банк» мобильного телефона «Redmi Note 10 PRO» Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Климова О.А.