Решение № 12-125/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-125/2020

Дело №12-125/2020 мировой судья Осотов Д.В.


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

с участием защитника Иванова С.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 1.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 1.10.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Просил постановление №5-256/2020 и.о.мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 01.10.2020, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

ФИО2 не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО2 - Иванов С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи от 01.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что о выявленном недостатке отсутствия дорожного знака, было сообщено 12.08.2020 в 15-00 час., а в 16-10 час., 12.08.2020 знак 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» был установлен на ул. Школьная, д. №4.10.08.2020 года в ходе проведении проверки содержания улично- дорожной сети г.Алексина, на улицах Чехова, Металлистов, Школьная, а также автодороги «Соцгород - Петровское», выявлены недостатки, в том числе отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», на улицах Школьная и Чехова. В этот же день было подготовлено и направлено поручение № - ЖКХ, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, в МУП «Спецавтохозяйство г.Алексин», срок исполнения которого – 11.08.2020 года. 12.08.2020 года сотрудники указанной организации установили знаки. Как указано в протоколе сотрудник ОГИБДД ФИО1 выявил нарушение в 11-33 час., и сообщил в 15-00 час., акт выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети не был предоставлен, однако, в соответствии с таблицей 6.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», сроки устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации, в данном случае утрата знака 5.19.2 ПДД РФ, составляет 1 сутки. Полагал, что сотрудник ГИБДД нарушил требования, установленные нормативно-правовым актом ГОСТ Р 50597-2017, не определил сроки устранения, не провел контрольную проверку и не составил акт о выполнении или не выполнении замечаний, в данном случае относительно установки дорожного знака. Просил учесть, что отсутствие дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» не может требовать экстренного вмешательства сотрудников соответствующих служб. На данном участке дороги имеется искусственная неровность, совмещенная с пешеходным переходом, нанесена разметка 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», 1.25 ПДД (Обозначает искусственную неровность), установлены: светофоры Т.7, дорожные знаки 1.23 ПДД «Дети», 8.2.1 ПДД «Зона действия», 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», а также ограждения перильного типа.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения защитника ФИО2 - Иванова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит выводы мирового судьи, законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании и приложенных доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №196-ФЗ от 10.12.1995) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1, 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995).

В соответствии с пунктами 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (Приложение 1. Дорожные знаки) при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Госстандарта от 20.12.2019 №1425-ст) знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, эти знаки следует дублировать по п.5.1.6. указанного выше ГОСТа.

В соответствии с п.5.1.6 указанного ГОСТа, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1,1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25,2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.08.2020 года в 11 часов 35 минут установлено, что ФИО2, являясь ответственным лицом по обслуживанию дорожных сетей, по адресу: <...>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии - п.13 ОП ПДД РФ, а именно: установлен факт отсутствия дублирующего знака 5.19.2 ПДД РФ на пешеходном переходе, что является нарушением требований п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО2 13.08.2020 должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

ФИО2 является должностным лицом, ответственным по обслуживанию дорожных сетей и, как следствие - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2020 года №, с указанием времени и места совершения правонарушения, а также его обстоятельств; Копию протокола ФИО2 получил, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; рапортом инспектора ОГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.08.2020 года с приложенной фототаблицей, согласно которым на пешеходном переходе в районе д.4 по ул.Школьная г.Алексина отсутствует дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход»; распоряжением от 4.12.2019 года о приеме ФИО2 на работу на должность старшего инструктора - специалиста отдела по благоустройству и транспорту управления по вопросам жизнеобеспечения, ГО и ЧС администрации МО г. Алексин; должностной инструкцией старшего инструктора - специалиста.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что об обоснованности выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

По существу, в поданной жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Фактически доводы ФИО2 и его защитника направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального, материального права не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 1.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий