Приговор № 1-89/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-89/2025

дело №1-89/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

12 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

Гришиной Ю.В.

защитника

Антипова М.С.

подсудимого

ФИО3

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

06.05.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.05.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 28.04.2017 на срок 6 месяцев 8 дней;

14.08.2017 Красноармейским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ (ред. 07.12.2011), ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.05.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.05.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 26.04.2019 на срок 5 месяцев 18 дней;

осужденного:

13.12.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2023 освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2023 на срок 4 месяца 10 дней;

18.06.2024 мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского судебного района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.07.2024 Красноармейским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.06.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 28.12.2024, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 16 часов 00 минут 03.04.2021 до 11 часов 07 минут 04.04.2021, находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак №, после чего, предположив, что в аккумуляторном ящике указанного автомобиля может храниться какое-либо имущество, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 00 минут 03.04.2021 до 11 часов 07 минут 04.04.2021, ФИО3, подойдя к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак №, при помощи пассатижи и отвертки, находящимся при нем, открыл аккумуляторный ящик, откуда взял, а тем самым тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

домкрат JISD8101NP4I, стоимостью 6 000 рублей;

кувалду 4 кг ссср, стоимостью 1 500 рублей;

зубило слесарное СССР, стоимостью 200 рублей;

кожух аккумулятора Isudzu Forward 1996 FSR32, стоимостью 2 000 рублей;

ключ рожковый 32х36, стоимостью 500 рублей;

ключ гаечный 1-1/2, стоимостью 400 рублей;

щетку шестирядную металлическую с деревянной ручкой Sparta, стоимостью 200 рублей;

монтажку на 32", стоимостью 899 рублей за 1 штуку, а всего 3 штуки на сумму 2 696 рублей;

пассатижи стоимостью 250 рублей за 1 штуку, а всего 2 штуки на сумму 500 рублей;

отвертку СССР, ручка укарболит. 100х0,5, стоимостью 200 рублей;

балонник, стоимостью 800 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 997 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Антипов М.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гришина Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который судим, холост, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления.

О наличии тяжелых хронических заболеваний, иждивенцев и лиц, нуждающихся в его помощи, подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания не указал.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО3 по факту хищения имущества в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно сообщил обо всех обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте, указав, в том числе на место реализации похищенного. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему в результате активных действий сотрудников правоохранительных органов, установивших причастность ФИО3 к совершению преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не окажет на него должного воспитательного воздействия.

Кроме того, назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности ФИО3, на которого наказание по предыдущему приговору не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление подсудимого - не будут достигнуты при назначении лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО3 в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с совершением ФИО3 настоящего преступления до постановления приговоров Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.12.2021 и Красноармейского районного суда Приморского края от 23.07.2024, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговорам от 13.12.2021 и 23.07.2024. При этом наказание по приговору от 13.12.2021 ФИО3 отбыто в полном объеме.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В связи с возмещением имущественного ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.12.2021 и Красноармейского районного суда Приморского края от 23.07.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с 12.02.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговорам от 13.12.2021 и 23.07.2024 согласно порядку, указанному в приговорах.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию СОР ТС, скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества – хранить при уголовном деле;

- домкрат; кувалду; зубило слесарное; кожух аккумулятора; ключ рожковый; ключ гаечный; щетку шестирядную металлическую с деревянной ручкой; монтажку; пассатижи; отвертку; балонник – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья

ФИО1