Приговор № 1-567/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-567/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Сверкунова В.С.

защитника-адвоката Воронина И.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в порядке особого судопроизводства уголовное по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут водитель ФИО1 в нарушении требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», пункта 2.3.1. ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностях лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», где согласно ч.3 Основных положений «техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящиеся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов правил и руководств по их технической эксплуатации», а именно пункта 1.15.1 раздела № «Требований к тормозным системам», Приложения № «Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», согласно которого «на автомобилях, в конструкции которых предусмотрена система АБС заводом изготовителем, АБС должна быть комплектом и в работоспособном состоянии. Должны отсутствовать видимые повреждения, ненадежное крепление, отсоединение элементов АБС», пункта ДД.ММ.ГГГГ.2 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться при активации АБС после включения зажигания и отключаться не позже, чем когда скорость транспортного средства достигнет 10 км/ч», не имея страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности управляя автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности А., с неисправностями систем «АВS (АБС) - антиблокировочная система, VSC - система стабилизации движения, ТRС -электрогидравлическая противобуксовочная система автомобиля», при которых эксплуатация автомобиля запрещена, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> административного района <адрес>. Перед перекрестком <адрес>, ФИО1, в указанное время, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью, не позволяющей ему постоянно контролировать движение автомобиля, без учета состояния автомобиля и дорожных условий, применил приемы управления автомобилем, которые привели к возникновению заноса, чем создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на тротуар, расположенный справа от проезжей части <адрес>, относительно направления своего движения, где допустил наезд на пешехода Ч., находящуюся около водопроводной колонки.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО1 пешеходу Ч. были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом тела второго шейного позвонка, ушиб мягких тканей шеи. Эти повреждения носят характер тупой травмы образовались в результате ДТП -наезде автомобиля на пешехода в ходе фаз наезда, от удара (ударов) о тупые выступающие части автомобиля, в том числе удар в область шеи, возможно в сочетании с моментом сгибания в шейном отделе позвоночника, иные тупые предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1, требований пунктов 1.5., 2.3.1., 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ и вышеуказанных документов, находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием - наездом на пешехода и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Воронин И.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая Ч. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия им разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как подсудимый, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, 2.3.1, п.10.1 ( абз.1) ПДД РФ, двигаясь со скоростью не позволяющей ему контролировать движения автомобиля, без учета технического состояния автомобиля и дорожных условий, применил приемы управления автомобилем, которые привели к возникновению заноса, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на пешехода Ч., причинив ей телесные повреждения, которые являлись опасными для жизни и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не имеет регистрацию, но имеет место жительства, обучается, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание: совершение неосторожного преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, поскольку именно данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как оно может быть назначено к наиболее строгому виду наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения- в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешая судьбу гражданского иска о взыскании с подсудимого причиненного морального вреда и материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей Ч. заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей и материального ущерба в общей сумме 100998 рублей 24 копейки.( 87223 рублей-недополученная заработная плата; 13775 рублей 04 копейки – возмещение расходов на лечение)

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действительно, виновными действиями подсудимого потерпевшей Ч., причинен моральный вред, что выразилось в ее физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий. Кроме того, суд учитывает, что телесные повреждения потерпевшей причинены в результате неосторожного преступления. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа соразмерности, справедливости, разумности, принимая во внимание материальное положение подсудимого, считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично в сумме 250 000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей денежных средств в сумме 100998 рублей 24 копейки в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованными, поскольку ей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого, и считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым: автомобиль « » государственный регистрационный знак № и заднюю рулевую рейку с указанного автомобиля, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Схему ДТП, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или места пребывания, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Ч. (родившейся <адрес>) денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 100998 рублей 24 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль « » государственный регистрационный знак № и заднюю рулевую рейку с указанного автомобиля, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Схему ДТП, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина