Приговор № 1-567/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-567/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Щегловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Наследовой К.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 не имея права управления транспортным средством, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не сдав водительского удостоверения и не подав заявления об его утере, управлял автомобилем марки <адрес>, государственный регистрационный знак № №, передвигаясь на нем от <адрес> по <адрес>, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1, совершивший дорожно-транспортное происшествие, задержан по <адрес> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу <адрес> при использовании алкотектора "Юпитер" у ФИО1 установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 1,482 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут остановлен автомобиль марки <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора <адрес>, согласно которым установлено опьянение и наличие алкоголя 1,482 мг/л (л.д.7,8), которые осмотрены в ходе дознания, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.30), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), справкой врио командира отдельной роты дорожно-патрульной службы <адрес>, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое он после привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не сдал, заявление о его утере не подавал (л.д.20), протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано освидетельствование ФИО1 при использовании алкотектора <адрес>, установлено опьянение 1,482 мг/л, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42, 43), показаниями сотрудников ДПС КАН и ФИО2 отстранивших ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.31-34, 35-38).

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314, ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначая наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, соседями и гражданской супругой характеризуется положительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. "и", "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены, в том числе из показаний подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора в отношении ФИО1, протокол <адрес> об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД 75RS0№-34