Приговор № 1-65/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020 копия 60RS0014-01-2020-000481-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

защитника – адвоката Румянцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учёте, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении дочь <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом <адрес> по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом <адрес> по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, - при следующих обстоятельствах:

Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “Oб административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы” в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет, по приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1 было вручено указанное решение суда, а так же предписание о том, он должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть по избранному им месту жительства в <адрес>, и, в течении трёх рабочих дней, явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел, для регистрации.

В этот же день ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы, однако, будучи осведомлённым о своих обязанностях и предупреждённым об уголовной ответственности за не прибытие без уважительной причины к избранному месту жительства, умышленно, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения, с целью уклонения от административного надзора в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства не прибыл и в течении трёх дней в орган внутренних дел не явился.

В период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал за пределами <адрес>, о чём не было известно сотрудникам МО МВД России “Новосокольнический”.

Вследствие умышленного уклонения ФИО1 от административного надзора у сотрудников органов внутренних дел отсутствовала возможность контролировать соблюдение им установленного ему судом административного ограничения, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.143, 144, 146, 147).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.111-114, 128-138), отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.140), по месту отбытия последнего наказания характеризовался положительно (л.д.141), не женат, со слов имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д.150, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, несмотря на имеющиеся судимости, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Так, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Основаниями для установления административного надзора в отношении подсудимого явилось совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и, совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, характеризуя осуждённого, как специального субъекта уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 в период производства по уголовному делу предпринимает попытки к трудоустройству и созданию семьи, что указывает на возвращение лица к нормальному образу жизни и поведению.

При установленных обстоятельствах соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, размеру наступивших последствий, а также достижению целей наказания по исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет назначение наказание в виде обязательных работ.

Данных свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы (ч.4 ст.49 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для избрания ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>