Решение № 2-1369/2018 2-1369/2018~М-1168/2018 М-1168/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1369/2018

Дело № 2-1369/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В.,

с участием адвоката Римской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «11» сентября 2018 г. дело по иску ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа, третьи лица: ф., в. о признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижмого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41–42), к Администрации Междуреченского городского округа о признании в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости:

индивидуальный гараж №, застроенной площадью 35,9 кв.м., общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, целевое назначение - нежилое, фундамент – бетонный, стены-железобетонные/крупнопанельные, крыша-рулонная;

земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное гаражное строительство, кадастровый № с расположенным на нем индивидуальным гаражом общей площадью 16,9 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, целевое назначение – нежилое, фундамент- железобетонный/ленточный, стены - каменные/кирпичные, кровля- рулонная, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ф., не успевший ко дню смерти зарегистрировать право собственности на указанное имущество в управлении Росреестра, что обусловило невозможность получения наследниками свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25).

Представитель истца – адвокат Римская Н.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель Администрации Междуреченского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований (л.д. 75).

Третьи лица: ф., в. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлялись ( л.д. 43,52,54).

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ФИО1 – адвоката Римскую Н.Л., изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1. ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается и в процессе судебного разбирательства установлено, что ф. состоял в зарегистрированном браке с ф. (до брака ФИО14) А. А.. От брака рождены дети: ф. (после заключения брака в.) в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ф.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств: о заключении брака (л.д. 8), о рождении (л.д. 7), справкой о заключении брака (л.д. 24).

Распоряжением Администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ № ф. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет под строительство гаража в районе электроподстанции, № № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ф. у ФИО10 был заключен договор купли–продажи земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального гаражного строительства с находящимся на нем гаражом под № по адресу: <адрес>. Право собственности ф. на землю по адресу: <адрес>, район <адрес> подтверждается свидетельством (копией) свидетельства, выданного комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10–11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Междуреченска и ф. был заключен договор аренды земли №, согласно которому ф. предоставлен земельный участок под индивидуальный гараж в районе № № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13–14).

ДД.ММ.ГГГГ УАиГ был составлен акт о приеме в эксплуатацию гаража для хранения личного транспорта, расположенного в г. Междуреченске в районе № (л.д. 16–17). На указанный гараж был выдан технический паспорт (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ. ф. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19).

По данным ГП КО «ЦТИ КО» филиала № 26 БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ № - Распоряжение Администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ №р в БТИ не зарегистрировано (л.д. 20).

По данным ГП КО «ЦТИ КО» филиала № 26 БТИ г. Междуреченска индивидуальный гараж, расположенный в районе № № имеет застроенную площадь 35,9 кв.м., общую площадью – 33,1 кв.м. (л.д. 22), индивидуальный гараж, расположенный в районе <адрес> № имеет общую площадь – 16,9 кв.м. (л.д. 23).

По данным Управления Росреестра право собственности на спорный индивидуальный гараж №, расположенный в районе № ни за кем не зарегистрировано (л.д. 21).

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Давая оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Применяя положения вышеназванных норм материального и процессуального права, суд, учитывая признание иска Администрацией Междуреченского городского округа, а также - отсутствие материальных притязаний на спорные объекты недвижимости со стороны иных лиц, находит возможным принятие решения об удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств владения и пользования вышеперечисленными объектами недвижимости ф. при жизни последнего, приобретенных им в установленном законом порядке, что обусловливает возможность признания за ФИО1, являющейся наследником первой очереди по закону, права на спорное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, не успевшего ко дню смерти зарегистрировать право собственности в управлении Росреестра.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости:

индивидуальный гараж №, застроенной площадью 35,9 кв.м., общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, целевое назначение - нежилое, фундамент – бетонный, стены-железобетонные/крупнопанельные, крыша-рулонная;

земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное гаражное строительство, кадастровый № с расположенным на нем индивидуальным гаражом общей площадью 16,9 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, целевое назначение – нежилое, фундамент- железобетонный/ленточный, стены - каменные/кирпичные, кровля- рулонная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.09.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина