Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1301/2024

Дело № 2-1301/2024

31RS0016-01-2024-000029-69


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО4, третьего лица с самостоятельными требования ФИО5, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» А.,

в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просят взыскать в пользу ФИО2 2000000 рублей- компенсацию морального вреда, в пользу ФИО1 2000000 рублей- компенсацию морального вреда.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать 2000000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указывают на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся ФИО2, ФИО1 сыном, а ФИО5 братом. Ответчик являлся работодателем ФИО6. Смерть ФИО6 наступила из-за воздействия электрического тока. Организацией ОАО «РЖД» при участии инспектора труда было осуществлено расследование несчастного случая со смертельным исходом. В рамках данного расследования комиссией установлена вина самого ФИО6 и должностных лиц ОАО «РЖД», выявлены нарушения норм охраны труда со стороны ОАО «РЖД». Ответчиком выплачена компенсация морального вреда в пользу ФИО1 431250 рублей, в пользу ФИО2 431250 рублей. Истцы считают размер выплаченной компенсации не соразмерным, так как ФИО6 погиб на рабочем месте, действовал в интересах работодателя, устранял обрыв на продольной линии энергосети. В связи с гибелью сына ухудшилось состояние здоровья ФИО1, ФИО2, смерть сына является невосполнимой утратой. ФИО6 помогал истцам, заботился о них. После смерти ФИО6 истцы потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, третье лицо ФИО5 иск поддержали.

Представитель ответчика в возражениях указал на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.05.2024 по делу № установлено наличие грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО6 Имея стаж работ более четырех лет по замещаемой им специальности, практические и теоретические знания, погибший знал, что приближение к токоведущим элементам 10кВ линии на недопустимое расстояние является смертельно опасным, более того для каждого является очевидным и общепризнанным, что приближение и контакт с электроприборами, проводами, в особенности высокой мощности, является опасным для жизни и требует особого обращения. Без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение трагических последствий либо не предвидел возможности наступления такого исхода, хотя должен был и мог предвидеть. Погибший в силу опыта работы, квалификации (электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи-5 группа по электробезопасности) безусловно был осведомлен об опасности своего поведения, недопустимости нарушения правил по охране труда, которые и повлекли данный несчастный случай. Вина работников ОАО «РЖД» в причинении вреда пострадавшему не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер заявленных требований истцами в совокупности составляет 6000000 рублей, что является явно завышенным и предъявлен к ОАО «РЖД» без учета виновных действий потерпевшего. Сумма предъявленного к возмещению морального вреда должна быть значительно уменьшена с учетом требований ст.1083 ГК РФ. Поскольку потерпевший оказался в зоне повышенной опасности по своей воле и пострадал в результате допущенной грубой неосторожности, постольку в соответствии со ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть значительно снижен или в возмещении вреда может быть отказано. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства степени и характера страданий, наличия близких доверительных отношений между истцами и погибшим. В связи с произошедшим случаем была осуществлена выплата как компенсации морального вреда, так и выплаты на поддержание ребенка и семьи: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431250 рублей- компенсация морального вреда ФИО7; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431250 рублей- компенсация морального вреда ФИО8; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431250 рублей- компенсация морального вреда ФИО2; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431250 рублей- компенсация морального вреда ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей-ежемесячное пособие ребенку погибшего сотрудника; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114122,93 рублей- выплата за погибшего супруга- компенсация за неиспользованный отпуск, иные выплаты по окончательному расчету; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7793,48 рублей- пособие на погребение; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17636,15 рублей- депонированная заработная плата погибшего сотрудника. С момента гибели ФИО6 его родственникам выплачена сумма в размере 1894552,56 рублей. Также ответчиком указано на то, что предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда ранее полученному по коллективному договору ОАО «РЖД», истцы по сути стремятся получить дважды компенсацию морального вреда с ОАО «РЖД», что не предусмотрено законодательством. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истцов, направлены на получение необоснованной выгоды в связи с тем, что ранее работником или его родственниками получена компенсация морального вреда в связи со случаем производственного травмирования. Истцами не указано в чем заключается недостаточность уже произведенной выплаты компенсации морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.10 ч.1 ст.210 ТК РФ).

Частью 1 ст.214 ТК РФ определено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений абз.4 и абз.14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасные условия и охрану труда, условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 16 ч.2 ст.22, ч.1 ст.214 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 ТК РФ).

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен ст.ст.227-230 ТК РФ и Положением «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», утвержденным приказом Минтруда России от 20.04.2022 г. № 223н.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абз.10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст.3 указанного Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать переживания в связи с утратой родственников.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Вступившим в законную силу решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда установлено следующее.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Он работал электромонтером 5 разряда по ремонту воздушных линий электропередачи в Белгородской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по энергоснабжению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 ФИО6, находившийся при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, погиб от поражения электротоком, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие воздействия электрического тока. Согласно выписке из заключения специалиста ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 является поражение электротоком.

Несчастный случай произошел при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществлял свою трудовую деятельность в выходной день являясь ответственным дежурным по ЭЧС-2 <адрес>. В 07 час. 40 мин. начальнику района электроснабжения <адрес> ФИО9 позвонил дежурный по станции ФИО10 Яр и сообщил об отключении линии ВЛ ПЭ 10 кВ <адрес>. В связи с чем, он вызвал дежурных по ЭЧС-2 ФИО16 и электромонтера ФИО13, которым выдал задание № на проведение осмотра, выявление и устранение повреждения на воздушной линии продольного электроснабжения ВЛ ПЭ-10 кВ <адрес>, ФИО6 был назначен производителем работ. Прибыв на место и осмотрев участок линии на станции <адрес>, ФИО11 доложил начальнику района электроснаюжения станции <адрес> о том, что видимого повреждения не обнаружено. ФИО6 принял решение переподключить шлейфа КТП №, питающего здание дежурной станции, с линии продольного электроснабжения ВЛ ПЭ-10 кВ на линию автоблокировки ВЛ СЦБ 10 кВ <адрес>, расположенного на опоре двухцепной линии №. О данном решении ФИО6 сообщил электромонтеру по ремонту оборудования распределительных устройств 5-го разряда ФИО12, который по прибытиина место ТП АБ № произвел ошибочное отключение и разборку схемы в ячейке № ВЛ-10 кВ СЦБ Ф11-10 <адрес> вместо ячейки № ВЛ-10 кВ СЦБ Ф1-10 <адрес>. После полученного сообщения об отключении ячейки ВЛ СЦБ 10 кВ <адрес>, ФИО6 приступил к выполнению работ по переподключению шлейфа. Поскольку данная линия электропередачи не была отключена от подачи электротока, ФИО6 получил удар электротоком, вследствие чего скончался до приезда работников скорой медицинской помощи, которыми в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ была констатирована его смерть.

Причинами несчастного случая явились – нарушения ФИО6 положений п.п.4.2, 4.6, 19.2, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 29.04.2022 г. № 279н «О несении изменений в Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 г. № 903н», п.п.1.6, 1.8, 3.2.4, 3.5.1 ИОТ ЭЧ-12-004-2022 «Инструкции по охране труда для электромонтера района электроснабжения», выразившегося в самовольном выполнении работ, не порученных непосредственным руководителем, а в частности - ремонтных и восстановительных работ в действующих электроустановках во время обхода и осмотра двухцепной воздушной линии продольного электроснабжения ВЛ ПЭ 1- кВ <адрес>, с приближением к находящимся под напряжением токоведущим частям на расстоянии менее допустимого и получению смертельной электротравмы. В качестве сопутствующей причины несчастного случая указано на нарушения работниками Белгородской дистанции электроснабженияОАО «РЖД» ФИО14, ФИО13, ФИО9 требований охраны труда, что выразилось в неудовлетворительной организации производства работ, а в именно - необеспечение контроля со стороны работников подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; - несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями; неудовлетворительной организации производства работ по обходу и осмотру двухцепной воздушной линии продольного электроснабжения ВЛ ПЭ-1- кВ Готня-Ивня со стороны начальника района электроснабжения Готня, а в частности - выполнении электромонтером по ремонту оборудования ФИО14 указания на выдачу заданий по производству работ неуполномоченного лица - ФИО6, при отсутствии приказа энергодиспетчера; невыполнении ФИО14 организационно-технических мероприятий и совершение ошибочного действия (выведение в ремонт ячейки № ВЛ-10 кВ СЦБ <адрес> вместо ячейки <адрес>); недоведении сведений непосредственному руководителю о нарушениях требований безопасности труда со стороны электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи ФИО6 (производитель работ - старший работник бригады) по выполнению им работ не предусмотренных распоряжением непосредственного руководителя, что является нарушением требований п.п.2.4, 2.7, 5.11 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 29.04.2022 г. № 279н, п.п.1.6, 1.22, 3.5.1 ИОТ ЭЧ-12-004-2022 Инструкции по охране труда для электромонтера района электроснабжения; недостаточный контроль за действиями подчиненных сотрудников со стороны начальника района электроснабжения <адрес> Белгородской дистанции электроснабжения ФИО9 при организации и выполнении работ по обходу и осмотру двухцепной воздушной линии продольного электроснабжения ВЛ ПЭ-10 кВ <адрес>, что является нарушением п.1.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 29.04.2022 г. № 279н, ст.214 ТК РФ (п.п.9.4, 10 акта).

По факту нарушения требований охраны труда в ОАО «РЖД», повлекших по неосторожности смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ следователем Воронежского СО на транспорте, по сообщению транспортного прокурора, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела следователем проведена судебная инженерно-техническая экспертиза, по заключению которой № нечастный случай явился следствием неисполнения необходимых требований нормативных актов по технике безопасности непосредственным исполнителем работ ФИО17 – ст.21 ТК РФ, п.2,4, 4.1, 4.2, 4.6, 5.1, 5.2, 16.1, 17.1, 19.2, 38.7, 38.19, 38.20, 38.73 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок; Инструкции по охране труда для электромонтера района энергоснабжения Белгородской дистанции энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в самовольном выполнении работ, не предусмотренных к выполнению распоряжением № и картой технологического процесса 208/21, без выполнения технических мероприятий по подготовке рабочего места. Установлено наличие прямой причинно-следственной связи между несоблюдением требований по охране труда ФИО17 и наступившими последствиями. Также описаны допущенные нарушения правил и техники безопасности начальником ФИО18, электромонтерами ФИО21, ФИО22 и наличие прямой причинной связи между нарушением правил охраны труда этими лицами с произошедшим несчастным случаем. Технические причины несчастного случая: не проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены; не установлено заземление; ошибочное отключение и разборка схемы в ячейке № ВЛ-10кВ вместо ячейки № ВЛ-10кВ ФИО20.

Организационными причинами несчастного случая являются: - самовольное выполнение работ не предусмотренных к выполнению распоряжением № 4 и картой технологического процесса № 208/21; отсутствие согласования на проведение работ от сменного энергодиспетчера Белгородской дистанции электроснабжения; отсутствие организации контроля со стороны, выдавшего наряд-допуск и ответственного руководителя работ, за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ; необеспеченность служебными средствами связи.

При производстве ФИО6 работ по ремонту воздушной линии электропередачи имелись нарушения требований охраны труда и техники безопасности следующих нормативных актов: п.п.2.4 4.1, 4.2, 4.6, 5.1, 5.2, 16.1, 17.1, 19.2, 38.7, 38.19, 38.20, 38.73 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.20202 г. № 903н «Правила про охране труда при эксплуатации электроустановок»; п.п.1.6. 1.8, 1.11, 3.2.4, 3.5.1 «Инструкции по охране труда для электроремонта района электроснабжения Белгородской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от 11.08.2022 г.

Также нарушения требований по охране труда, технике безопасности при производстве работ 26.03.2023 г., повлекших смерть электромонтера ФИО6, допущены начальником района электроснабжения Готня Белгородской дистанции электроснабжения ФИО18, а в частности - нарушения требований ст.214 ТК РФ, п.8.2.1 Распоряжения от 21.04.2022 г. № 1088/р ОАО «РЖД» «Об утверждении и вводе в действие СТО РЖД 15.002-2022 «Система управления охранной труда в ОАО «РЖД». Организация контроля и порядок его проведения», п.п.7.4, 7.9, 7.13, 7.19 Должностной инструкции начальника района электроснабжения Готня Белгородской дистанции электроснабжения от 02.09.2019 г., п.1.2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 г. № 903н.

Аналогичные нарушения требований охраны труда установлены постановлением Государственной инспекции труда в Белгородской области № 31/4-199-23-ППР/12-23215-И/1-1 от 14.06.2023 г., согласно которому в действиях ФИО6 имеются нарушения требований п.п.4.2, 4.6, 19.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 29.04.2022 г. № 279н, п.п.3.4.1, 3.4.2 ИОТ ЭЧ-12-004-2022 «Инструкции по охране труда для электромонтера района электроснабжения», что выразилось в самовольном выполнении работ, непорученных непосредственным руководителем (расширение рабочих мест и объема задания, не предусмотренных выданным заданием или производственной необходимостью), а именно - ремонтных и восстановительных работ в действующих электроустановках во время обхода и осмотра двухцепной воздушной линии продольного электроснабжения ВЛ ПЭ 10 кВ <адрес>, с приближением к находящимся под напряжением токоведущим частям на расстоянии менее допустимого и получению им смертельной электротравмы. Также установлены нарушения требований п.п.16.1, 17.1 Правил по охране труда от 29.04.2022 г. № 279н, п.п.3.4.1, 3.4.2 ИОТ ЭЧ-12-004-2022 «Инструкции по охране труда для электромонтера района электроснабжения» при выполнении электромонтером по ремонту оборудования распределительных устройств 5-го разряда ФИО14 указания ФИО3 (лица, неуполномоченное на выдачу заданий по производству работ) на необходимость выполнения работ по выведению в ремонт ячейки № ВЛ-10 кВ СЦБ <адрес> без приказа энергодиспетчера. При этом ФИО14 не выполнил организационно-технические мероприятия, совершил ошибочные действия, в результате которых вывел в ремонт ячейку № ВЛ-10 кВ СЦБ Ф-11-10 <адрес> вместо ячейки № ВЛ-10 кВ СЦБ Ф-1-10 <адрес>. В действиях электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5-го разряда ФИО15 установлены нарушения требований п.п.2.4, 2.7, 5.11 Правил по охране труда от 29.04.2022 г. № 279н, п.п.1.6. 1.22, 3.5.1 ИОТ ЭЧ-12-004-2022 «Инструкции по охране труда для электромонтера района электроснабжения», что выразилось в недоведении сведений непосредственному руководителю о замеченных нарушениях требований безопасности труда со стороны электромонтера ФИО6 по выполнению последним работ, не предусмотренных распоряжением начальника района электроснабжения Готня Белгородской дистанции электроснабжения ФИО9

При таком положении, с учетом установленного факта отсутствия со стороны руководства подразделения ОАО «РЖД» достаточного контроля за действиями подчиненных сотрудников при организации и выполнении работ по обходу и осмотру двухцепной воздушной линии продольного электроснабжения ВЛ ПЭ 10 кВ <адрес>, что является нарушением требований ст.214 ТК РФ, ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Имеется вина работодателя ОАО «РЖД» в нарушении трудового распорядка и дисциплины труда, требований охраны труда, повлекших несчастный случай на производстве. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Смерть потерпевшего наступила от воздействия электрического тока (источника повышенной опасности) при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве, произошедшего, в том числе, из-за неудовлетворительной организации производства работ работодателем.

Является установленным противоправность действий должностных лиц ответчика, которые в нарушение требований ст.ст.22, 214 ТК РФ не обеспечили безопасные условия труда работников, в результате чего с ФИО6 произошел несчастный случай на производстве, повлекший его смерть. Данные обстоятельства также подтверждены материалами расследования несчастного случая на производстве, которыми помимо вины самого ФИО6 в несчастном случае, установлена вина иных сотрудников ответчика - электромонтеров ФИО14, ФИО15 и начальника района электроснабжения Готня Белгородской дистанции электроснабжения ФИО9

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, являются источником повышенной опасности, поскольку функционируют при высоком опасном для жизни напряжении, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, в силу положений ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в следующих случаях: вред возник вследствие непреодолимой силы; вред явился результатом умысла потерпевшего; источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по компенсации истцам морального вреда, не установлено.

Исходя из изложенного на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, возлагается обязанность по возмещению родственникам погибшего ФИО6 морального вреда вне зависимости от его вины.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать переживания в связи с утратой родственников.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени физических и нравственных страданий истцов, связанных с осознанием последствий произошедшего. Негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. Безвременный трагический уход близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых сильных нравственных страданиях, влекущих состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются родителями ФИО6; третье лицо ФИО5- родной сестрой ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и третье лицо Л.Ю.ИБ. дали объяснения о том, что сын проживал совместно с семьей : супругой и сыном не по месту жительства родителей, совместно с родителями и сестрой не проживал, общее хозяйство с истицами и сестрой не вел, у них с сыном и братом была тесная родственная связь, сын каждые выходные, либо через выходные приезжал к родителям вместе с внуком, своей семьей, где так же встречался и с сестрой, оказывал им помощь родителям как материальную, предоставлял денежные средства на лекарства для матери на постоянной основе по 10000 рублей ежемесячно, так и своими силами выполнял необходимую работу, помогал решать бытовые вопросы. После смерти сына и брата истцы и третье лицо ФИО5 лишились поддержки как моральной со стороны сына и брата, так и материальной. ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка и брат ей также оказывал помощь в бытовых вопросах, при этом материальной поддержки не оказывал.

В связи с безвременным уходом из жизни сына и брата истцов и третьего лица по делу им, безусловно, причинены нравственные страдания.

Каждому из истцов ответчиком выплачено по 431250 рублей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер родственных отношений, преклонный возраст родителей погибшего, противоправность, виновность действий, бездействий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями и бездействием ответчика и причиненными истцам нравственными страданиями, учитывая характер причиненных нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении смерти ФИО6,грубой неосторожности в действия самого погибшего ФИО6, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен в полной мере компенсировать перенесенные истцами и третьим лицом ФИО5 нравственные страдания, и суд приходит к выводу о том, что такая компенсация должна быть в размере по 318750 (750000-431250) рублей в пользу каждого из истцов и 500000 рублей в пользу ФИО5, которая является разумной, справедливой и достаточной с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств произошедшего случая и произведенных выплатах в пользу истцов ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>):

- в пользу ФИО1 (паспорт №) 318750 рублей- компенсацию морального вреда;

в пользу ФИО2 (паспорт №) 318750 рублей- компенсацию морального вреда;

- в пользу ФИО5 (паспорт №) 500000 рублей- компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено 17 июля 2024 года.