Приговор № 1-369/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1- 369/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 04 мая 2017 года до 21.00 часа, находясь около здания детского сада , расположенного по , нашел вещество, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 0,27 грамма, что является крупным размером; а также вещество, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,061 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел для личного употребления указанное вещество, которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, произведенного 04 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по пер. Урожайному, 4 в г. Томске.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый ФИО5 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 04 мая 2017 года около 20.30 часов он, находясь по , около дерева у ограды сада увидел молодого человека, который копался в земле. Так как он периодически употребляет наркотические средства путем курения, то знал, что молодой человек, скорее всего, ищет «закладку» с наркотическим средством. Дождавшись, когда молодой человек уйдет, он подошел к месту, где последний что-то искал, и, осмотрев это место, в земле, нашел сверток из бумаги желтого цвета. В свертке он обнаружил три полиэтиленовых пакетика: с веществом белого цвета «соль», с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета «спайс», с пластичным веществом темно-коричневого цвета «план». После чего, там же, на месте он выкурил сигарету с частью наркотического вещества «спайс», затем обратно завернул все наркотические вещества в сверток, и положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем. Затем он пошел в сторону ул. Большой Подгорной, и когда находился около супермаркета «Мария-Pa», расположенного по пер. Урожайному, 4, поскольку будучи в состоянии наркотического опьянения, возможно со стороны вел себя неадекватно, к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и попросили предъявить документы. После того, как он предъявил удостоверяющие личность документы, были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем наркотические, запрещённые к употреблению вещества, он сообщил, что в левом наружном кармане надетой на нем куртки имеется сверток из бумаги, в котором находятся три полиэтиленовых пакетика: с веществом белого цвета «соль», с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета «спайс», с пластичным веществом темно-коричневого цвета «план». После чего, в период с 21.00 часа до 21.20 часа 04 мая 2017 был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана куртки был изъят сверток с указанными веществами, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной биркой, опечатан. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 56-59, 87-90).

Выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так свидетель ФИО1, работающий полицейским ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Томску, показал, что 04 мая 2017 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Томска вместе с полицейским водителем ФИО2 Заметив гражданина с внешними признаками опьянения, они подошли к нему, и, представившись, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он решил провести личный досмотр ФИО5 на предмет обнаружения у последнего наркотических, психотропных и других веществ, запрещённых к обороту, в связи с чем они предложили ФИО5 проследовать в помещение супермаркета «Мария-Pa», расположенного по пер. Урожайному, 4. В протоколе личного досмотра и объяснении понятых он указал адрес расположения супермаркета, как , так как в вечернее время не увидел адресную табличку супермаркета, и «привязал» адрес к дому , расположенным напротив. После этого им были приглашены двое понятых, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого на его вопрос, имеются ли при нем какие-либо наркотические, запрещённые к употреблению вещества, ФИО5 ответил, что при нем имеется наркотические вещества, которые он хранил для личного употребления. В левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО5 был обнаружен и изъял сверток из бумаги желтого цвета, в котором находилось три полиэтиленовых пакетика: с веществом белого цвета, с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, с пластичным веществом темно-коричневого цвета, похожими на наркотические вещества. Изъятый у ФИО5 сверток был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной биркой, опечатан печатью. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились, и в котором расписались все участники досмотра. После чего ФИО5 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Томску для дальнейшего разбирательства (л.д. 31-33).

Свидетель ФИО2, работающий полицейским ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Томску, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив факт личного досмотра ФИО5 04 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 04 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, который происходил в помещении супермаркета «Мария-Ра», расположенного по пер. Урожайному, 4 в г. Томске. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО5, сверток из бумаги желтого цвета, в котором находилось три полиэтиленовых пакетика: с веществом белого цвета, с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Данный бумажный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, оклеен оттиском печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе его досмотра ФИО5 пояснил, что в изъятые в бумажном свертке вещества, являются наркотическими, которые он нашел и хранил для дальнейшего личного потребления. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались (л.д. 37-39).

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив факт проведения личного досмотра ФИО5 04 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут и его результаты (л.д. 40-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, от своего брата ФИО5 ему стало известно, что 04 мая 2017 года последний был задержан сотрудниками полиции, и у него в кармане куртки обнаружили и изъяли наркотические вещества. Так же ФИО5 рассказал, что 04 мая 2017 года между оградой детского сада, расположенного по и жилого дома в грунте под деревом обнаружил сверток из бумаги желтого цвета, в котором находились три полимерных пакетика с разными веществами. Так как его брат ранее употреблял наркотики, то он понял, что в данных пакетиках находятся наркотические вещества, и употребил наркотическое средство из одного из пакетиков, после чего направился по пер.Урожайному в сторону ул. Большой Подгорной, где и был задержан сотрудниками полиции. По просьбе ФИО5 о помощи в борьбе с наркотической зависимостью, он определил его в реабилитационный центр «Фаворит», где он стал проходить курс реабилитации (л.д. 43-45).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04 мая 2017 года (л.д. 3);

- протокол личного досмотра ФИО5 от 04 мая 2017 года, согласно которому в период с 21 часа 00 минута до 21 часа 20 минут у ФИО5 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из желтой бумаги, в котором находилось три полиэтиленовых пакетика: с веществом белого цвета, с веществом темно-коричневого цвета, с веществом светло-коричневого цвета (л.д. 4);

- акт медицинского освидетельствования от 04 мая 2017 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО5 (л.д. 13);

- заключение эксперта № 387от 10 мая 2017 года, согласно которому изъятое 04 мая 2017 года в ходе личного досмотра ФИО5 вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета массой 0,27 грамма, содержит в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,061 грамма, содержит в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислотыметиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3 -метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 16-20);

- протокол осмотра предметов от 19 мая 2017 года, согласно которому осмотрено изъятое у ФИО5 вещество, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 22-24, 25-27);

- протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2017 года, в ходе которого ФИО5 указал на участок местности возле ограды детского сада , расположенного по , где он нашел наркотическое средство (л.д. 69-71).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 незаконно приобрел, а впоследствии хранил при себе наркотическое средство в крупном размере до момента изъятия его сотрудниками полиции. При этом он осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО5 указание на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), поскольку масса наркотического средства - 0,041 грамма в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 18.01.2017) не образует значительного размера.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объёма обвинения ФИО5 указание на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пиролидиновалерофенон (другое название PVP), массой 0,041 грамма, и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО5 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Томску и со стороны соседей характеризуется положительно, трудоустроен, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО5 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-СНМ) массой 0,27 грамма; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,041 грамма; вещество, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-СНМ) и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), общей массой 0,061 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева