Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2 – 1273 / 2017 Принято в окончательной форме 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

помощника прокурора Брюзгиной Т.А.,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» о взыскании оплаты за период простоя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с исками о взыскании с ООО «Славянская трапеза»:

- в пользу <данные изъяты> ФИО1 оплаты за простой за ноябрь-декабрь 2016 г. в сумме 29000 руб.,

- в пользу <данные изъяты> ФИО2 оплаты за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 93285,33 руб.,

- в пользу <данные изъяты> ФИО3 оплаты за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 81685,33 руб.,

- в пользу <данные изъяты> ФИО4 оплаты за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 104400 руб.,

- в пользу <данные изъяты> ФИО5 оплаты за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 81200 руб.,

- в пользу <данные изъяты> ФИО6 оплаты за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 104400 руб., указав в обоснование требований, что с марта 2016 г. ответчик производство не ведет, оплата по налогам и страховым взносам приостановлена, при этом работники не были уволены, хотя работой не обеспечены, в связи с чем у них возник простой по вине работодателя. ФИО1 уволена по собственному желанию 30.12.2016.

Указанные иски соединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Брюзгина Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что истцы (кроме ФИО1) уволены в апреле 2017 г. в связи с сокращением.

Истцы и представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2016 по делу № 2-1665/2016, вступившим в законную силу 26.07.2016 (л.д. 66), установлено, что на основании трудового договора от 18.05.2009 ФИО1 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с 18 мая 2009 г.; на основании трудового договора от 01.07.2009 ФИО2 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с 01 июля 2009 г.; на основании трудового договора от 12.01.2015 ФИО3 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с 12 января 2015 г.; на основании трудового договора от 01.02.2012 ФИО4 был принят на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с 01 февраля 2012 г.; на основании трудового договора от 16.02.2015 ФИО5 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с 16 февраля 2015 г.; на основании трудового договора от 23.11.2015 ФИО6 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с 23 ноября 2015 г.

Указанным решением с ООО «Славянская трапеза» взыскано: в пользу ФИО1 заработная плата за январь-февраль 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО2 заработная плата за январь-февраль 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО3 заработная плата за январь-февраль 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО4 заработная плата за январь-февраль 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО5 заработная плата за январь-февраль 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО6 заработная плата за январь-февраль 2016 г. в сумме ... руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.02.2017 по делу № 2-415/2017, вступившим в законную силу 18.04.2017 (л.д. 67-68), с ООО «Славянская трапеза» взыскано: в пользу ФИО1 оплата за простой за март-октябрь 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО2 заработная плата за март 2016 г. в сумме ... руб., оплата за простой за апрель-октябрь 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО3 оплата за простой за март-октябрь 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО4 оплата за простой за март-октябрь 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО5 оплата за простой за март-октябрь 2016 г. в сумме ... руб., в пользу ФИО6 заработная плата за март 2016 г. в сумме ... руб., оплата за простой за апрель-октябрь 2016 г. в сумме ... руб. Указанным решением установлено, что у истцов ФИО6 и ФИО2 с апреля 2016 г., а у других истцов с марта 2016 г. имеет место простой по вине работодателя.

Обстоятельства, установленные решениями от 01.06.2016 и от 27.02.2017, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно расчету истцов задолженность ответчика по оплате за простой перед ФИО1 за ноябрь-декабрь 2016 г. составляет 29000 руб., перед ФИО2 за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. – 93285,33 руб., перед ФИО3 за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. – 81685,33 руб., перед ФИО4 за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. – 104400 руб., перед ФИО5 за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. – 81200 руб., перед ФИО6 за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. – 104400 руб. (справка – л.д. 9).

С данным расчетом суд соглашается, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

В связи с уклонением работодателя от выплаты спорной задолженности, она подлежит принудительному взысканию.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, рассчитанная исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме (29000 + 93285,33 + 81685,33 + 104400 + 81200 + 104400 – 200000) х 1 % + 5200 = 8140 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза»

в пользу ФИО1 оплату за простой за ноябрь-декабрь 2016 г. в сумме 29000 рублей,

в пользу ФИО2 оплату за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 93285,33 рублей,

в пользу ФИО3 оплату за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 81685,33 рублей,

в пользу ФИО4 оплату за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 104400 рублей,

в пользу ФИО5 оплату за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 81200 рублей,

в пользу ФИО6 оплату за простой за ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. в сумме 104400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» в бюджет государственную пошлину в сумме 8140 рублей.

Ответчик ООО «Славянская трапеза» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова