Приговор № 1-460/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-460/2017

дело №1-460/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Беляева М.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката по назначению Павловой И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, 14 июля 2017 года около 19.30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе возле дома № по улице Набережная р. Уфы в городе Уфе и в ходе его личного досмотра, проведенного 14 июля 2017 года в период времени с 21.50 часов до 22.00 часов в помещении СПП №34, расположенного по адресу: <...>, в руках ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», в которой находилось наркотическое средство – метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,430 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 года внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

Таким образом, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …..» масса наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, 0,430 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает признак - незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененный, так как следствием не указаны в полном объеме события преступления, а именно способ приобретения наркотических средств, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не назначает ФИО1 штраф в качестве дополнительного вида наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с остатками наркотического средства - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,390 грамма после исследований, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Бумажный пакет со смывами с пальцев и ладоней пук ФИО1, хранящийся в материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Р.К.Гафурова