Решение № 12-272/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-272/2019

К делу А-12- 272/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Крымск 14 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 30.09.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №259 Крымского района Краснодарского края от 30.09.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, доводы которой мотивирует тем, что мировым судьей назначено слишком суровое наказание и просит вынесенное судебное постановление отменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность не учтено признание им вины и раскаяние в содеянном. А также то обстоятельство, что его работа носит разъездной характер и автомобиль является единственным источником его дохода.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержали, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления мирового судьи не усматривается.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 1.3, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтвержден, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения, (л.д.5) и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 23 АП №009270 от 09.07.2019г. (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При составлении протокола ФИО2 указал, что с нарушением согласен и не оспаривает его.

Из этих доказательств усматривается, что 09.07.2019 года в 07 часов 55 минут в <...>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Форд Фокус» г/н №, при выполнении маневра «обгон» выехал на полосу встречного движения, при этом пресек сплошную линию дорожной разметки, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст12.15 КоАП РФ. Чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель заявителя пояснил, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признает в полном объеме и просил не назначать наказание, связанное с лишением права управлять транспортным средством.

Таким образом, оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя, о том, что ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, а также его работа носит разъездной характер и автомобиль является единственным источником его дохода, юридически значимыми не являются и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил абсолютно справедливое наказание, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, доводы заявителя о том, что наказание назначено без учета смягчающего обстоятельства - признания им вины, не являются основанием для изменения постановления суда. Пунктом 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качества обстоятельства смягчающего административную ответственность предусмотрено раскаяние лица, совершившего правонарушение. Как следует из материалов дела, ФИО2 признает вину в совершении административного правонарушения, однако раскаяния от него не последовало.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Крымский районный суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 30.09.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Я. Гусихин