Апелляционное постановление № 22-1077/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 1-101/2021

Судья Тагобергенова М.Ж. № 22-1077/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимовой З.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осуждённого

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ***, ранее судимого:

- 3 марта 2015 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 15 января 2016 года;

- 19 апреля 2016 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 20 августа 2019 года,

на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года, которым осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение осуждённого ФИО1, защитника адвоката Евдокимовой З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) около 2 час. 5 мин в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Пояснил, что (дата) прогуливаясь около своего (адрес) на земле увидел пачку сигарет марки «Rothmans», которую решил подобрать. В пачке был бумажный свёрток, а в нём прозрачный бесцветный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По специфическому запаху он понял, что это наркотик, решил оставить себе, чтобы в последующем употребить, положил его в карман трико. Пройдя несколько метров к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что в кармане у него имеется наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство у него изъяли, он указал место, где подобрал наркотическое средство.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый ФИО1 считает, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл наличие обстоятельств смягчающих наказание. Отмечает, что у него в семье двое престарелых родственников инвалидов имеющих тяжёлые хронические заболевания, за которыми требуется уход. У него имеется заболевание - врождённый порок сердца. Оказывал содействие следствию при расследовании дела, раскаялся в содеянном, сразу после задержания обратился в реабилитационный центр для прохождения курса лечения от наркомании. Администрацией реабилитационного центра характеризуется положительно, после освобождения зарегистрировал брак, трудоустроился. Отмечает, что степень общественной опасности преступления преувеличена, он не имел цели на приобретение наркотического средства, которое нашёл случайно. Считает, что имеются основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7 (оперуполномоченный ОНК отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское»), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) около 2 час. 10 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, вблизи (адрес) он обратил внимание на молодого человека, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, на земле у металлического забора что-то искал, затем что-то поднял с земли и положил в карман. После этого молодой человек быстрым шагом направился в сторону (адрес). Он подошел к молодому человеку, который представился ФИО1 и пояснил, что у него в кармане имеется пачка из-под сигарет, в которой находится наркотическое средство «Меф» для личного употребления без цели сбыта (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу (адрес), в ходе которого у ФИО1 в правом кармане трико обнаружена и изъята пачка из -под сигарет, в которой находился бумажный сверток (упаковка от шприца) с пакетиком с порошкообразным веществом. Так же у ФИО1 был изъят его сотовый телефон. ФИО1 указал участок местности где нашел пачку от сигарет с наркотическим средством, которую оставил себе для лично употребления без цели сбыта (л.д. 53-55).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому на участке местности в 10 метрах от (адрес) у ФИО1 в правом кармане трико обнаружена и изъята пачка сигарет «Rothmans», внутри которой находится бумажный сверток, внутри которого полимерный пакетик с наркотическим средством. Также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». На участке местности в 20 метрах от (адрес) ФИО1 указал участок местности у основания металлического забора, где он обнаружил пачку сигарет «Rothmans», внутри которой находился бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находиться пачка от сигарет «Rothmans»; упаковка от шприца, изготовленная из бумаги белого цвета из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала (л.д. 61-62);

- справкой об исследовании № от (дата) и заключении эксперта № от (дата), согласно которым представленное вещество, массой 0,95 гр. (объект 1), является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – мефедрон (л.д. 19-20, 35-39).

Оценивая приведённые доказательства, суд апелляционной инстанции признаёт их допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного преступления. С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере».

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании № от (дата) и заключении эксперта № от (дата).

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённым ФИО1 не оспариваются его виновность и квалификация инкриминируемого ему преступления.

Наказание назначено осуждённому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности осуждённого ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача - психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с (дата) находился на стационарном лечении с диагнозом «***» (л.д. 86).

Судом проверено психическое состояние ФИО1 на основании заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от (дата), согласно которому ФИО1 страдает наркоманией, а именно синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (каннабиноидов, психостимуляторов), нуждается в применении к нему мер медицинского характера (лечения и реабилитации) от данной зависимости, противопоказаний к ним нет. ФИО1 во время совершения преступления не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а так же у ФИО1 после совершения преступления не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (л.д. 47 - 49).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие бабушки и дедушки, которые являются пенсионерами и инвалидами 2 группы, имеющих тяжкие и хронические заболевание, оказание помощи близким родственникам, добровольное прохождение реабилитации и лечения от наркотической зависимости в реабилитационном центре, откуда имеется положительная характеристика.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, судом первой инстанции в полной мере учтены все данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе указанные им в дополнении к апелляционной жалобе, а также степень общественной опасности совершенного преступления. Другие обстоятельства смягчающие наказание судом апелляционной инстанции не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом разрешался вопрос о применении ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является правильным и мотивированным.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осуждённого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого может быть достигнуто при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Довод осуждённого ФИО1 о назначении более мягкого наказания не связанного с лишением свободы не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 соответствуют ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев