Приговор № 1-27/2019 1-275/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 февраля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Дальнегорска Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от <дата> приговор приведен в соответствие с УК РФ (с изменениями в редакции от <дата>) со снижением наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> окончательно определено наказание

6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от <дата> приговор приведен в соответствие с УК РФ (с изменениями в редакции от <дата>) со снижением наказания до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от <дата> приговор приведен в соответствие с УК РФ (с изменениями в редакции от <дата>) со снижением наказания до 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> изменен: действия ФИО3 переквалифицированы с п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на

п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Уголовного закона от <дата> № 26-ФЗ, в соответствии ст. ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от <дата> и приговору от <дата> окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения;

постановлением суда надзорной инстанции Президиума Приморского краевого суда от <дата>, приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> изменено. Снижен размере назначенного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> до 7 лет лишения свободы; в остальной части судебные решения оставлены без изменения;

определением суда надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата> приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата>, постановление президиума Приморского краевого суда от <дата> изменены. Снижено наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; в остальной части судебные решения оставлены без изменения;

постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 04 дня;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.318 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <дата> в

15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке № <...>, расположенной в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, воспользовавшись ранее похищенным из <адрес> по Проспекту 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, ключом, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, и поехал кататься по г. Дальнегорску, но в районе <адрес> Приморского края не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в дерево в районе вышеуказанного дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании <дата> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, содержание особого порядка и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, пояснил, что ущерб, причиненный автомобилю в виде повреждений в результате столкновения с деревом ФИО2 возместил ему полностью, отремонтировав повреждения на автомобиле, он к ФИО3 претензий не имеет; эти же обстоятельства потерпевший изложил в заявлении, представленном в судебное заседание <дата>.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы в ООО ДСК «Армада» характеризуется положительно, как добросовестный работник, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, как пояснил подсудимый, его сожительница К являлась беременной (представил выписку из протокола № заседания ВКК от <дата> КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» - беременность 38 недель), а <дата> у них родилась дочь, которую назвали Екатериной, в отношении которой он намерен в органы ЗАГС подать заявление об установлении отцовства, чтобы быть записанным отцом ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением (произвел ремонт повреждений на автомобиле потерпевшего), с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении малолетнего ребенка - дочери Екатерины, <дата> года рождения,

в соответствии в ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений ФИО2, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ; учитывает условия ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО2 на исправление без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание один год десять месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в УИИ течение 10-дней с даты вступления приговора в законную силу, где отмечаться соответствии с графиком, установленным УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и место работы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова