Приговор № 1-40/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С сентября по октябрь 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у ФИО1 находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время ФИО1 достоверно зная место произрастания дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, предварительно взяв полимерный пакет проследовал на участок местности, расположенный в <адрес>. Прибыв на указанное место, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в один из дней с сентября по октябрь 2019 года, действуя умышленно ФИО1 незаконно приобрел в крупном размере путем ручного сбора листья и верхушечные части дикорастущей конопли являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 789 грамм. В тоже время храня при себе с указанным наркотическим средством проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 находясь в нежилом зимовье расположенном на территории <адрес> из ранее незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 789 грамм известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство которое употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 659 грамм поместил в пакет белого цвета с изображением бабочек, а часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 130 грамм поместил в пакет оранжевого цвета, оба пакета положил на хранение за печь в помещении нежилого зимовья расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

13 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции ФИО2 по Калганскому району по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 659 грамм, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 130 грамм.

13 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 659 грамм, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 130 грамм, лоскуты ткани, металлическая миска, лоскут ткани. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составила 789 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал частично. Не отрицал факт приобретения осенью 2019 года за <адрес> конопли, которую нарвал и поместил в пакет. Коноплю приобрел для личного употребления, принес домой, переработал ее с помощью растворителя и тряпки за один раз и употребил. Вторяки, миску, тряпки положил за печку в зимовье в два пакета, где они и находились до прибытия сотрудников полиции. Последним он добровольно выдал «вторяки» находящиеся в пакетах, хранящиеся в помещении зимовья. Один пакет с коноплей он достал лично. Когда начал доставать из пакета небольшой пакет сотрудник полиции Свидетель №3 его остановил, пояснив, что бы он ничего не трогал, поскольку у него будут брать смывы с рук. Поскольку он взял пакет на его руках осталось наркотическое средство. Запах ацетона в зимовье появился, когда были открыты пакеты. Не согласен с показаниями свидетелей, что конопля была свежая, не изготовленная и то, что он оставил ее для использования повторно.

Вместе с тем из оглашенных показаний ФИО1 в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину по ч.2 ст.228 УК РФ он признал и пояснил, что после 20 сентября 2019 года до начла октября 2019 года около 16 часов он проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля с целью ее приобретения для личного употребления без цели сбыта. С собой заранее взял полимерный пакет для сбора дикорастущей конопли. Прибыв на участок местности руками в принесенный пакет собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Собранную дикорастущую коноплю принес по месту своего жительства по адресу: <адрес> где и хранил ее. Во время хранения из этой конопли он изготовлял известным ему способом наркотическое средство «химка» и употреблял путем курения. Оставшееся наркотическое средство после изготовления «химки» хранил в зимовье, чтобы потом еще изготовить наркотик. Зимовье является нежилым.

13 апреля 2020 года около 15 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили ему распоряжение о проведении на территории его домовладения обследования. Сотрудники полиции в присутствии жителей <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 ознакомили его с распоряжением, разъяснили право добровольной выдачи наркотических средств. Он пояснил, что в зимовье хранится конопля. Все проследовали в зимовье где он достал пакет белого цвета с изображением бабочек с содержимым дикорастущей конопли от которой шел запах растворителя. Пояснив, что у него больше ничего нет сотрудник полиции Свидетель №3 зашел за печь, спросил его, что это. Он ответил, что там тоже наркотическое средство, вытащил из-за печи пакет оранжевого цвета с содержимым веществом растительного происхождения от которого шел резкий запах. В пакетах были тряпицы черного цвета с содержимым веществом растительного прохождения резким запахом растворителя. Оба пакета были визуально видны и если бы он их не выдал добровольно, то сотрудники полиции нашли бы их. В зимовье также находилась миска желтого цвета в которой он ранее изготавливал наркотическое средство «химка». Прибывшие на место другие сотрудники полиции составили протокол, изъяли в присутствии его и понятых обнаруженные белый пакет с рисунком бабочек с содержимым коноплей, прозрачный пакет с содержимым тканью и коноплей, оранжевый пакет с содержимым коноплей, который упаковали в пакет серого цвета, металлическую миску. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено бумагой на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В присутствии понятых у него были изъяты смывы с ладоней рук. С сотрудниками полиции он проследовал на участок местности расположенный в <адрес>, где он указал место приобретения наркотического средства. Сотрудники полиции составили протокол, произвели фотосъемку. В ЦРБ он был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств, результат был положительный. Вину в приобретении, хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№)

Оглашенные показания при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил, вместе с тем имеющиеся противоречия объяснить суду не смог. Пояснил, что от сотрудников полиции коноплю в пакетах не прятал, они ее все равно бы обнаружили. Не согласен с массой изъятой конопли. Конопля была негодная в использовании, поэтому и положил ее за печкой. Впоследствии хотел ее выбросить в печь, но забыл. На момент допроса он находился в состоянии наркотического опьянения, при этом не помнит, когда именно употреблял коноплю.

В прениях сторона защиты просила оправдать подсудимого.

Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос ФИО1 проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Исходя из процессуального статуса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями ФИО1 и защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом указанный протокол допроса обвиняемого соответствует требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Несмотря на позицию подсудимого в суде, его вина по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что в апреле 2020 года поступила информация от том, что житель <адрес> ФИО1 по месту жительства хранит наркотические вещества. С сотрудниками уголовного розыска Свидетель №4 и Свидетель №5 им был осуществлен выезд в <адрес> 13 апреля 2020 года для проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений по месту жительства ФИО1 В проведении ОРМ были приглашены работники ФАП Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО1 находился дома, последнему представились, объяснили цель визита, ознакомили с распоряжением ОРМ. ФИО1 предложили добровольно выдать хранящиеся у него наркотические вещества. Последний сообщил, что желает добровольно выдать наркотические вещества и они хранятся на территории домовладения. Все, включая незаинтересованных лиц, проследовали в зимовье расположенное на территории домовладения ФИО1. В зимовье стоял резкий запах растворителя. Коренев из-за печи достал и выдал полимерный пакет белого цвета в котором находилось использованное вещество растительного происхождения «вторяки». В пакете находился лоскут ткани. Рядом находилась миска с наслоением вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что больше ему выдавать нечего. Далее им был обнаружен за печкой полимерный пакет оранжевого цвета визуально с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это марихуана, принадлежит ему, приобрел ее для личного употребления. Он вызвал следственную группу, до приезда которой никто из присутствующих обнаруженное вещество, пакеты, миску не трогал. Они составили акт обследования, в котором ФИО1 и понятые поставили подписи. На место прибыли следователь Свидетель №6 и ФИО6 Следователь в присутствии понятых все обнаруженное изъял в два пакета. Один пакет был белый с бабочкой, второй оранжевый с повреждением, который Свидетель №6 переложил в другой пакет. Во втором пакете трава внешне была сухая, зимняя, коричневого цвета. ФИО22 опросил понятых. У ФИО1 следователь изъял смывы с ладоней рук.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 и в ходе расследования свидетель Свидетель №5 об обстоятельствах проведения ОРМ, обнаружении в зимовье ФИО1 наркотических средств, предметов, их изъятию дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (№)

Свидетель Свидетель №6 в суде подтвердил, что находясь в составе следственной оперативной группы с участковым ФИО6 выезжал по сообщению сотрудников уголовного розыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В зимовье ФИО1 был запах ацетона, около печи были два пакета, один с бабочкой, рядом миска, тряпки в пакетах. Со слов Свидетель №3 один пакет ФИО1 выдал добровольно, второй пакет нашел за печью. Он все описал, пакеты были опечатаны в присутствии понятых. В одном пакете конопля была не раз использованная, поскольку исходил запах ацетона, в другом свежая. С ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы. ФИО1 указал место с западной стороны от <адрес>, где приобрел наркотическое вещество. Им был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №2 в суде и в ходе расследования подтвердила, что 13 апреля 2020 года около 15 часов прибывшие сотрудники полиции предложили ей и Свидетель №1 принять участие в качестве незаинтересованных лиц в проведении обследования в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> с целью отыскания у него наркотических средств. Прибыв к дому ФИО1 сотрудники полиции разъяснили ему цель визита, ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ, разъяснили право добровольной выдачи запрещенных предметов, в частности наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения в нежилом зимовье хранится наркотическое средство дикорастущая конопля которую он приобрел для личного потребления. С разрешения ФИО1 все проследовали к нежилому зимовью. В зимовье за печью ФИО1 достал пакет белого цвета с изображением бабочек. Из пакета пошел резкий запах растворителя. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. Свидетель №3 зашел за печь и спросил у ФИО1, что это. ФИО1 достал из-за печи второй пакет оранжевого цвета с наркотическим средством. Из пакета шел резкий запах. В пакетах были тряпицы черного цвета с веществом растительного происхождения резким запахом растворителя. В зимовье находилась металлическая миска с наслоениями вещества зеленого цвета. До приезда следственной оперативной группы сотрудники полиции составили акт, в котором все поставили подписи. Прибывший на место следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра. Обнаруженный пакет белого цвета с рисунком бабочек с коноплей, прозрачный пакет внутри с тканью в которую завернута конопля, оранжевый пакет с коноплей упаковали в пакет серого цвета, поскольку он имел повреждения, металлическую миску упаковали в пакет серого цвета. ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему, приобрел в сентябре прошлого года для личного потребления. У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (№)

Свидетель Свидетель №1 принимавшая участие в качестве второго незаинтересованного лица и понятого при изъятии наркотического средства в зимовье ФИО1, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (№)

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила, что сотрудники полиции в ограде дома у ФИО1 изъяли наркотическое вещество. По этому поводу она с ФИО1 не разговаривала. Она заходила в зимовье, запаха там не было. Зимовье в ограде дома приспособлено под летнюю кухню и для хранения картофеля.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они стабильные, последовательные, сходны между собой в деталях, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Указанные свидетели сообщили сведения, очевидцами которых они являлись и у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Заинтересованности в оговоре подсудимого указанными свидетелями по рассматриваемому делу судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 13 апреля 2020 года за подписью начальника МО МВД России «Приаргунский» ФИО7 (№)

Распоряжением начальника МО МВД России ФИО7 от 13 апреля 2020 года № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (№)

Согласно акта обследования помещения от 13 апреля 2020 года оперативным сотрудником в нежилом зимовье расположенном территории домовладения ФИО1 за печью обнаружены: добровольно выданный ФИО1 пакет белого цвета с изображением бабочки визуально с содержимым веществом растительного происхождения, за печью обнаружен пакет оранжевого цвета с содержимым визуально вещество растительного происхождения, металлическая миска с наслоениями вещества растительного происхождения. Присутствующий ФИО1 пояснил что в пакетах находится конопля для личного употребления (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 года в нежилом зимовье, расположенном в ограде <адрес> следователем обнаружены и изъяты: выданный добровольно ФИО1 пакет белого цвета с изображением бабочки с содержимым веществом растительного происхождения внешне похожее на коноплю, а также обнаружены и изъяты лоскут ткани с содержимым растительного происхождения, два пакета с веществом растительного происхождения внешне похожее на дикорастущую коноплю, металлическая миска с наслоениями. Присутствующий в осмотре ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю приобрел для личного потребления в сентября 2019 года и то, что все указанное это то, что осталось от изготовления наркотического средства «химка», «вторяки» (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 года у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 года – участка местности, расположенного в 1,4 км. западнее <адрес> принимавший участие ФИО1 указал место, где он приобрел для личного употребления дикорастущую коноплю (№)

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 13 апреля 2020 года у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (№)

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 659 грамм (№)

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 130 грамм (№)

Согласно заключению эксперта № в наслоениях на объекте исследования обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли, в следовых количествах (№)

Согласно заключению эксперта № в наслоениях на смывах с рук ФИО1 (объект №) обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли, в следовых количествах (№)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз, поскольку указанные заключения мотивированы, научно обоснованы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с требованиями закона эксперты были предупреждены. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по каждому из поставленных вопросов и их обоснование.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия опечатанные полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 659 гр., 130 гр., пакет с металлической миской, бумажные пакеты следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

В судебном следствии указанные вещественные доказательства пакеты с наркотическим средством, металлической миской, лоскутами ткани, бумажные пакеты со смывами с ладоней рук изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены и исследованы. Из содержания пояснительных записок следует, что они были изъяты и упакованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. При вскрытии пакетов от них исходит характерный запах растворителя.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований в исключении по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующего признака – «хранение» без цели сбыта наркотических средств, поскольку после изготовления наркотика отходы «вторяки» он сложил в пакеты за печь с целью последующего уничтожения, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при допросе обвиняемого в присутствии защитника, что из оставшегося после изготовления наркотического средства «химка» вещества хранимого в зимовье он хотел еще изготовить наркотическое средство. Местом обнаружения и изъятия в ходе ОРМ и осмотре хранимого подсудимым наркотического средства каннабис (марихуана) является нежилое зимовье, расположенное на территории домовладения подсудимого, пакеты с наркотиком и предметами (миской) были обнаружены за печью, указанное из фактических обстоятельств не указывает на то, что они были приготовлены подсудимым для последующего уничтожения.

Доводы подсудимого о добровольной сдаче сотрудникам полиции наркотического средства, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно примечанию ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

По смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

На момент проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» правоохранительные органы располагали сведениями о приобретении и хранении ФИО1 по месту жительства наркотических средств, что подтверждается материалами дела и результатами ОРМ.

Указанная информация нашла свое подтверждение в ходе проведения следственного действия – осмотре места происшествия, в ходе которого в нежилом зимовье по месту жительства подсудимого было обнаружено наркотическое средство, марихуана общей массой в высушенном виде 789 грамм и у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядится им иным способом.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания в освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 ст.228 УК РФ, как и в целом его оправданию.

К показаниям подсудимого в суде о том, что пакеты с использованной коноплей «вторяки» он пометил за печь в зимовье с целью их последующего уничтожения, суд относится критически, они даны подсудимым с целью уменьшения ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о непригодности к дальнейшему использованию изъятого вещества в зимовье ФИО1 опровергаются выводами исследованных в судебном заседании судебных экспертиз по изъятым наркотическим средствам.

Приведенные иные доводы подсудимого в суде и в отдельном обращении в виде несогласия с протоколом о том, что он предположительно сообщил сотрудниками полиции о времени приобретении конопли, то что следы на руках образовались после того, как он достал из-за печи пакет с коноплей, не влияют на правовую оценку действий подсудимого.

Вопреки доводов подсудимого сотрудниками полиции он был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного ОРМ, актом обследования, протоколом осмотра места происшествия в которых ФИО1 поставил свои подписи, при этом замечаний от него и иных лиц по их составлению процессуальных документов на месте не поступило.

Нахождение подсудимым на момент изъятия наркотика в состоянии наркотического опьянения не препятствовало сотрудникам полиции в проведении ОРМ по обнаружению наркотических средств и опровергает его же версию об единичном употреблении наркотического средства задолго до его изъятия.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям ГУЗ «Калганская ЦРБ» на диспансерном учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения нового тяжкого преступления не был судим, <данные изъяты>, после ознакомления с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен в связи с поступившими возражениями сторон.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 свидетельствует его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств, даче в ходе всего предварительного следствия правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, выдаче наркотических средств сотрудникам полиции, участие в осмотре местности, где он добровольно указал следователю место приобретения дикорастущей конопли.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

Отбытие наказания осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима.

При установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств препятствующих отбытию виновного в местах лишения свободы, в частности по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд исходя из обстоятельств преступления считает не соответствующими принципу справедливости.

Разрешая вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – пакет белого цвета с изображением бабочек с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 659 грамм, пакет серого цвета в который помещен пакет оранжевого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 130 грамм, пакет серого цвета с металлической миской, два бумажных пакета со смывами с ладоней рук ФИО1 хранящиеся <данные изъяты>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос по судебным издержкам в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Меновщиковой М.Ю. по защите ФИО1 в размере 8500 рублей с трудоспособного подсудимого.

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, либо их уменьшение.

В ходе расследования ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, избранную в ходе расследования ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, со взятием под стружу в зале суда, которая сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 осуждается по ч.2 ст.228 УК РФ, на него не распространяются положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, которые предусматривают льготное исчисление зачета времени содержания под стражей.

Следовательно, время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 659 грамм, пакет серого цвета в который помещен пакет оранжевого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 130 грамм, пакет серого цвета с металлической миской, два бумажных пакета со смывами с ладоней рук ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 8500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко