Приговор № 1-273/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Железного С.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО8,

защитников адвоката Табаковой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Бисерова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <А.А.>, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО9 <М.В.>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 20.04.2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 05.09.2016 года испытательный срок продлен на 4 месяца, а всего до 2 лет 10 месяцев; 2) 24.05.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12.12.2018 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО8 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 и ФИО8 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности и достоверно знающего о том, что в дачном доме, расположенном в географических координатах 58 градусов 36 минут 38 секунд северной широты 092 градуса 04 минуты 13 секунд восточной долготы, на берегу р.Енисей в северной части пгтПодтесово Енисейского района Красноярского края хранится различное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО10 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 сообщил о своих намерениях ранее знакомому ФИО8 и предложил последнему совместно совершить кражу указанного имущества, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 01 часа 30 минут ФИО1 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к указанному дачному дому, где, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя заранее отведенным ролям, перелезли через забор, огораживающий территорию указанного дачного дома, при этом ФИО1, стал стоять рядом с окном дома и наблюдать за обстановкой, чтобы сообщить ФИО8 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО8 в целях противоправного завладения чужим имуществом, заранее приготовленным металлическим ломом выставил раму окна дома, через которое незаконно проник в дачный дом, расположенный в географических координатах 58 градусов 36 минут 38 секунд северной широты 092 градуса 04 минуты 13 секунд восточной долготы, на берегу реки Енисей в северной части пгтПодтесово Енисейского района Красноярского края, являющийся жилищем ФИО10, где обнаружил степлер по дереву, стоимостью 300 рублей, бутылку грузинского вина, объемом 0,7 литра, стоимостью 650 рублей, с которыми вышел из дома, и передал ФИО1, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 совместно с ФИО8 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО10 подошли к пристройке указанного дачного дома, где, действуя совместно и согласованно, ФИО8 имеющимся у него металлическим ломом, сломал запирающее устройство входной двери, после чего ФИО1 и ФИО8 незаконно проникли на веранду дачного дома, откуда совместно похитили следующее имущество: металлические кусачки, стоимостью 100 рублей, пассатижи, стоимостью 130 рублей, мороженое «Пломбир», стоимостью 48 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 192 рубля. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 и ФИО8 залезли в чердачное помещение указанного дома, откуда тайно похитили 92 метра 40 сантиметров медного кабеля ВВГ 4Х6 квадратных миллиметров, стоимостью 198 рублей за 1 метр, на общую сумму 18295 рублей 20 копеек.

Похитив указанное имущество, ФИО1 и ФИО8 скрылись с ним с места совершения преступления и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 19667 рублей 20 копеек.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (Т.1 л.д.181-184, Т.2 л.д.99-101).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил его знакомый ФИО8 стирать белье, в ходе общения с последним ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Карпинскому проникнуть в дачный дом, принадлежащий семье ФИО2 Сам ФИО2 ранее работал у ФИО21 на участке указанного дачного дома, косил траву, при этом иногда ФИО21 угощал его спиртным. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО5 залезть в дачный домик ФИО21, считал, что там может быть спиртное и ему хотелось выпить. ФИО20 на предложение ФИО2 согласился, после чего они приняли решение проследовать в указанный дом в ночное время, что бы их никто не видел, в том числе семья ФИО21, которые днем могли приехать на дачу. В тот же день в первом часу ночи ФИО1 и ФИО9 решили проследовали в сторону дачного домика ФИО2 который расположен за пгтПодтесово, месторасположение домика ФИО1 знал визуально. Подойдя к дачному домику ФИО2 ФИО1 и ФИО9 перелезли через забор, поскольку калитка была заперта, после чего подошли к окну со стороны огорода, при этом у ФИО9 с собой был металлический лом, с помощью которого последний выставил стекло из окна, залез через окно в домик. Сам ФИО1 при этом остался стоять рядом с домом, наблюдая за прохожими, и был готов в случае появления людей предупредить ФИО9, постучав в окно. Через некоторое время ФИО9 через окно вылез из домика, при этом у него в руках был пакет темного цвета. После этого они с ФИО9 прошли к подсобному помещению, прилегающему к дому. Указанное помещение было заперто на навесной замок, в связи с чем ФИО9 имеющимся у него ломом сорвал металлическую душку замка, при этом сам замок остался на месте. После этого они вместе прошли в подсобное помещение, где ФИО9 взял сумку из-под ноутбука, затем подошли к морозильной камере, которая стояла в том же в помещении, и, открыв морозильную камеру, взяли рыбу, перемотанную в полиэтилене, несколько свертков с различными продуктами, а так же мороженое, сложив указанные продукты в мешок, который нашли там же. Кроме того, ФИО1 было известно, что на чердаке указанного дома находится медный кабель, о чем сообщил Карпинскому, после чего они решили похитить кабель, чтобы сдать в качестве цветного металла. ФИО9 по лесенке влез в чердачное помещение дома, а ФИО1 в свою очередь передал ему ножовку по металлу, поскольку ФИО9 пояснил, что кабель необходимо порезать на части для удобства транспортировки. После этого ФИО1 также влез на чердак, где они с ФИО9 нашли сумку, в которую стали складывать кабель. Сложив кабель в сумку, они покинули чердак, после чего, взяв все пакеты, покинули территорию домика. При этом ФИО9 нес сумку с кабелем, а ФИО1 нес остальные сумки. После совершения кражи они вместе пошли к Карпинскому, после чего, оставив все сумки с похищенным имуществом, проследовали на берег реки Енисей, где на костре обожгли оплетку на кабеле, и договорились, что ФИО9 сдаст получившуюся медь в качестве цветного металла, а вырученные денежные средства они поделят поровну. На следующее утро ФИО1 получил от ФИО8 часть денежных средств, вырученных за сдачу медного кабеля, точную сумму подсудимый не помнит. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на продукты питания. Кроме того, в этот же они употребили в пищу рыбу, похищенную в домике ФИО2 остальное имущество оставалось у ФИО8

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО8 в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО8, признавая себя виновным, давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел постирать вещи к своему знакомому ФИО1, в ходе общения последний предложил ФИО8 совершить хищение различного имущества из дачного домика, где ФИО1 ранее осуществлял различные работы и видел медный кабель. ФИО8 согласился на предложение ФИО1 В дальнейшем в ходе допроса ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, пояснив обстоятельства хищения имущества из дачного домика семьи ФИО2 Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО8 показал, что часть получившейся меди от кабеля он продал ФИО3, приблизительно 1000 рублей, по 250 рублей за 1 килограмм, а другую часть продал ФИО11 за 2870 рублей, по 200 рублей за 1 килограмм. В итоге за продажу кабеля ФИО1 и ФИО8 получили около 3870 рублей. Указанные денежные средства они поделили поровну с ФИО1, в свою очередь ФИО8 часть своих денег потратил на спиртное и на проезд до г.Енисейска (Т.1 л.д.236-239, Т.2 л.д.105-107).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что в п.Нижний близ пгтПодтесово Енисейского района Красноярского края находится принадлежащий ее семье земельный участок, на котором расположен дачный домик. Земельный участок с дачным домиком огорожен по периметру высоким деревянным забором, вход на участок осуществляется через деревянную калитку, которая закрывается на ключ. Дачный домик полностью пригоден для проживания, состоит из одной комнаты, в которой находится все предметы, необходимые для проживания: телевизор, холодильник, микроволновая печь, электроплита и диван-кровать, посуда и одежда. Также в домик проведено электричество. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 07 часов 30 минут потерпевшая с супругом приехали на дачу, где обнаружили, что металлическая накладка, к которой крепится навесной замок входа в пристройку дома, отогнута, а дверь пристройки не заперта, при этом замок калитки забора повреждений не имел. Зайдя в пристройку, потерпевшая обратила внимание, что дверцы находящегося в пристройке шкафа приоткрыты. Заглянув в шкаф, ФИО10 обнаружила, что пропала сумка из-под ноутбука, в которой находились инструменты, а именно кусачки и пассатижи. Кроме того в пристройке находится морозильная камера, из которой пропали две рыбы «Щука», общим весом около 1,4 кг, не представляющие материальной ценности, а так же мороженое «Пломбир» на палочке, в количестве четырех штук. После этого потерпевшая с супругом через крытый двор вышли в огород, где увидели, что окно в дачном домике ранее было выставлено после чего возвращено в прежнее положение. Они с супругом зашли в домик, где обнаружили, что из кухонного шкафа была похищена закрытая бутылка грузинского вина, объемом 0,7 литра, из деревянной тумбы был похищен степлер по дереву, а так же из серванта пропала коробка конфет «Коркунов», которая хранилась в открытом состоянии, из нее было извлечено несколько конфет, в связи с чем материальной ценности не представляет. Кроме того, с чердака дома был похищен медный кабель, четырехжильный, ВВГ 4х6 миллиметров, данный кабель они приобретали чтобы проводить электричество в строящемся доме в г.Енисейск, кабель был в новом состоянии. При этом факт хищения кабеля потерпевшая и ее супруг сразу не обнаружили. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 19667 рублей 20 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет около 70 000 рублей в месяц, они с супругом оказывают материальную помощь детям. В последующем следователем потерпевшей была возвращена часть похищенного имущества, а именно пассатижи, кусачки и сумка от ноутбука, в которой находились инструменты, и мебельный степлер, также потерпевшей был возвращен лом меди, в количестве 4,5 килограмма, вместе с тем, факт возвращения лома меди потерпевшая возмещением ущерба не считает в связи с непригодностью для какого-либо использования указанного имущества. Заявленный гражданский иск ФИО10 поддержала в пределах суммы невозмещенного ущерба, просила подсудимых строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания о том, что в п.Нижний близ пгтПодтесово Енисейского района Красноярского края расположен участок с дачным домиком, принадлежащий свидетелю и его супруге ФИО10 На даче они с супругой бывают практически ежедневно. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут вновь с супругой приехали на дачу, ФИО4 открыл навесной замок на калитке, который был исправен. После этого они прошли к крытому двору, где обнаружили, что запирающее устройство входной двери имеет повреждение, а именно отогнута металлическая накладка, на которой держится навесной замок, а дверь была просто прикрыта. Пройдя в крытый двор, свидетель с супругой обнаружили, что из шкафа с правой стороны пропала сумка с инструментами. Кроме того, из морозильной камеры, расположенной в указанном помещении, пропали рыба и мороженое. Далее, пройдя через крытый двор в огород, они обнаружили, что одно из окон в дачном домике выставлено, при этом замок повреждений не имел. В домике свидетель с супругой обнаружили, что пропала бутылка грузинского вина, а так же мебельный степлер по дереву. Кроме того, были похищены инструменты и медный кабель ВВГ 4Х6 миллиметров, около 100 метров. Кроме того, ФИО1 свидетелю известен как лицо, которое ранее осуществляло различные работы на дачном участке, ФИО8 свидетелю не знаком.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 (Т.1 л.д.129-130), свидетеля ФИО6.1 л.д.142-143), ФИО6 (л.д.131-133), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО5 дал показания о том, что зарабатывает на жизнь случайными заработками. Примерно две недели назад свидетель по просьбе ФИО2 помогал им на даче в районе пгтПодтесово, осуществлял различные работы по хозяйству на участке. Совместно с ФИО5 на участке работал ФИО1 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с утра свидетель также ездил с ФИО2 на указанный участок в г.Енисейск, где продолжил осуществлять различные работы, также совместно со свидетелем собирался ехать и ФИО1, но последний утром по месту жительства отсутствовал. В дальнейшем от ФИО2 свидетелю стало известно, что кто-то проник на указанный дачный участок в пгтПодтесово, в том числе в жилой дом, и совершил хищение различных продуктов питания и имущества. Кто мог совершить кражу свидетелю не известно.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 и ФИО8 являются его знакомыми. Приблизительно в двадцатых числах июля 2019 года, в вечернее время, свидетель находился в гостях у ФИО1, они совместно распивали спиртное с ФИО1 и ФИО9. В дальнейшем уже в более позднее время суток ФИО9 и ФИО1 сообщили, что им нужно по делам или на работу, точно свидетель не помнит. После этого ФИО9 и ФИО1 куда-то ушли. В дальнейшем от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что ФИО9 и ФИО1 совершили кражу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО5 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что является индивидуальным предпринимателем и, кроме прочего, занимается скупкой металла. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО8 и предложил приобрести у него лом цветного металла (меди). При этом ФИО9 пояснил, что металл не является похищенным, в связи с чем свидетель приобрел у ФИО8 медь, которая была предоставлена в виде четырехжильного кабеля, весом около 4,5 килограмм. За приобретенный лом меди Свидетель №3 отдал ФИО8 около 1150 рублей. В последующем лом меди свидетель добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО8 подтверждается также:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение ее имущества (Т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дачного дома, расположенного в географических координатах 58 градусов 36 минут 38 секунд северной широты 92 градуса 04 минуты 13 секунд восточной долготы в <адрес> факт незаконного проникновения в указанное жилище (Т.1 л.д.11-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО8 добровольно выдал металлический лом, кусачки, пассатижи, сумку от ноутбука, мебельный степлер, похищенные у ФИО10 (Т.1 л.д.220-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому следы орудия взлома №№ изображенные на фото №№ в фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия пригодны для идентификации орудия их оставившего. Следы орудия взлома № изображенные на фото № в фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия могли быть оставлены твердым предметом, следообразующая поверхность которого близка к прямоугольной, максимальной шириной до 5 мм. След орудия взлома № изображенного на фото № в фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен твердым предметом, следообразующая поверхность которого близка к овальной, максимальной шириной до 11мм (Т.1 л.д.52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома №, изображенный на фото № представленной фототаблицы, оставлен рабочей частью лопаточной формы, представленного на экспертизу лома. След орудия взлома №, изображенный на фото № предсталенной фототаблицы, оставлен рабочей частью лопаточной формы, представленного на экспертизу лома. След орудия взлома № изображенный на фото № представленной фототаблицы, оставлен рабочей частью лопаточной формы, представленного на экспертизу лома (Т.1 л.д.65-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость металлических кусачек составляет 100 рублей, пассатижей составляет 130 рублей, степлера по дереву составляет 300 рублей, мороженого «Пломбир» составляет 48 рублей (т.1 л.д.102-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость 1 метра медного кабеля ВВГ 4Х6 миллиметров может составлять 198 рублей, 1 килограмма лома меди может составлять 290 рублей (Т.1 л.д.112);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО5 добровольно выдал лом меди весом 4,5 кг, который приобрел у ФИО8 (Т.1 л.д.135-136);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр металлического лома, кусачек, пассатижей, сумки от ноутбука, мебельного степлера, лом меди, осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.223-225);

- справками о размере заработной платы, размере пенсии ФИО10 и ФИО2 о составе семьи, подтверждающими значительность причиненного ущерба (Т.1 л.д.91,93,94,96)

- ответом на запрос в ООО «Инвесткам», согласно которому в 1 метре кабеля ВВГ 4Х6 миллиметров содержится 0,204 килограмма меди, в связи с чем в 92 метрах 40 сантиметрах кабеля содержится меди 18,85 килограммов (Т.2 л.д.95);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что совершил совместно с ФИО9 кражу различного имущества ФИО10 (Т.1 л.д.161);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте, согласно которому последний добровольно показал, где совместно с ФИО1 совершил кражу, а именно территорию дачного домика в районе пгтПодтесово Енисейского района Красноярского края, а также место расположения похищенного имущества (Т.1 л.д.241-246);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил кражу имущества ФИО10 (Т.1 л.д.205-206).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (Т.1 л.д.200-201).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F 70 по МКБ-10). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. По своему психическому состоянию ФИО8 может участвовать в судебном заседании и в следственных действиях (Т.2 л.д.26-27).

Достоверность и обоснованность заключения экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимых полностью установленной и доказанной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимых, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимых к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд руководствуется ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ и учитывает также все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимых сведения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, который проживает в пгтПодтесово Енисейского района Красноярского края в фактических брачных отношениях, принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО8, который проживает в пгтПодтесово Енисейского района Красноярского края в фактических брачных отношениях, принимает участие в содержании и воспитании 2 несовершеннолетних детей в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой ФИО1 способствовал, как оперативному раскрытию так и последующему расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой ФИО8 способствовал, как оперативному раскрытию так и последующему расследованию преступления наряду с добровольным участием в проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба путем выдачи части похищенного имущества, наличие 2 малолетних детей, его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО8 обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимых, способствовало совершению преступления, ослабило их контроль за своим поведением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об устойчивом нежелании ФИО8 встать на путь исправления.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО8 является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, как личность не представляет повышенную опасность для общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, в связи с чем условно-досрочное освобождение ФИО8 по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 года подлежит отмене.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - предупреждение совершения подсудимым ФИО8 новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением окончательного наказания в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 года, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения ФИО8 суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО1 и ФИО8 виновными в совершении преступления, в результате которого потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах суммы невозмещенного материального ущерба в размере 19137 рублей 20 копеек.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический лом подлежит уничтожению; кусачки, пассатижи, мебельный степлер, сумка от ноутбука, лом меди надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 14049 рублей, расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 16056 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 3500 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденных ФИО1 и ФИО8

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 <А.А.> в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО9 <М.В.> в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО8 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 года и назначить окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 10.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При зачете времени содержания ФИО12 под стражей до вступления приговора в законную силу в случае, если при пересчете срока будет установлена кратность 0,5 суткам, необходимо руководствоваться исчислением в сутках и засчитывать полные сутки отбывания наказания в сторону увеличения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО8 в солидарном порядке возмещение материального ущерба в пользу ФИО10 19137 (девятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 14049 рублей, расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 16056 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 3500 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны в тот же срок указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс