Решение № 12-77/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

24 мая 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, представителя МИФНС России № 7 по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 02 апреля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 02 апреля 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи.

Доводы жалобы мотивированы тем, что члены правления ТСЖ «Восьмое марта 30» были выбраны по результатам внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Восьмое марта 30», проведённого в форме очно-заочного голосования от 21 января 2018 г. Заявитель был выбран в качестве председателя правления ТСЖ «Восьмое марта 30» на заседании правления ТСЖ 07 февраля 2018 г. 15 февраля 2018 г. заявитель был внесён в единый реестр юридических лиц как руководитель юридического лица и председатель правления ТСЖ «Восьмое марта 30» в МИФНС № 7 по Тверской области. 22 февраля 2018 г. заявитель обратился к бывшему председателю правления ТСЖ «Восьмое марта 30» ФИО3 о передаче документов ТСЖ, включая бухгалтерскую отчётность, но ответа на обращение от ФИО3 не получил. ФИО3 в составе группы лиц, оспорил законность проведённого общего собрания членов ТСЖ «Восьмое марта 30» от 21 января 2018 г., что было подтверждено решением Ржевского городского суда от 07 августа 2018 г. и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции. В период с 21 января 2018 г. по 07 августа 2018 г. ФИО3 юридически являлся председателем правления ТСЖ «Восьмое марта 30» и мог изменить запись в ЕГРЮЛ в установленные законодательством РФ сроки, но не сделал этого своевременно, и что, в конечном итоге, по мнению заявителя, повлияло на принятие решения Ржевским городским судом от 21 марта 2019 г. по иску ФИО1 к ФИО4 о передаче документации ТСЖ в пользу ФИО1 Поскольку до 21 марта 2019 г. ФИО3 своевременно не была передана документация заявителю, по мнению заявителя, ответственность за административное правонарушение лежит полностью на ФИО3 ТСЖ «Восьмое марта 30» с 2014 г. осуществляет управление домом 30 по улице 8 Марта посредством заключения договора управления с ООО «Восточное» № 367 от 01 июля 2014 г., согласно которому у Общества имеется обязанность по ведению и хранению технической документации (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую хозяйственно-финансовую документацию и расчёты, связанные с исполнением договора. Заявитель полагает, что мировой судья, в нарушение ст. 310 КАС РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении без участия представителей ООО «Восточное».

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель МИФНС России № 7 по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России № 7 по Тверской области ФИО5, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила. Ранее в ходе судебного заседания 13 мая 2019 г. подтвердила все обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 02 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являясь руководителем юридического лица - председателем правления ТСЖ «Восьмое марта 30», в нарушение пп. 5 ч. 1 ст. 23 НК РФ, не представил в установленный законом срок упрощённую бухгалтерскую отчетность за 2017 г., которую необходимо было представить не позднее 02 апреля 2018 г. (фактически была представлена 16 апреля 2018 г.), то есть с нарушением установленного законом срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 69141905719808100001 от 25 февраля 2019 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Восьмое марта 30»; сведениями МИФНС № 7 по Тверской области о предоставлении ТСЖ «Восьмое марта 30» бухгалтерской отчетности за 2017 г.; решением МИФНС № 7 по Тверской области № 168 от 08 июня 2018 г.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Установив факт непредставления в установленный законом срок упрощённой бухгалтерской отчетности 2017 г., а также учитывая фактическое исполнение ФИО1 обязанностей по предоставлению указанной бухгалтерской отчетности в налоговый орган (16 апреля 2018 г.), мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ

Оспаривая законность принятого по делу постановления, заявитель указывает, что в период с 21 января 2018 г. по 07 августа 2018 г. председателем правления ТСЖ «Восьмое марта 30» юридически являлся ФИО3, в связи с чем он заявитель не может быть признан виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Данный довод жалобы являлся предметом рассмотрения мирового судьи, не нашёл своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно признан несостоятельным по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03 апреля 2018 г. и 25 февраля 2019 г., то есть на момент совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 является руководителем юридического лица - председателем правления ТСЖ «Восьмое марта 30», что опровергает его утверждение о том, что он не является руководителем.

Указание заявителя о неправильном применении судебными инстанциями норм административного законодательства являются безосновательными. Само по себе несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, а приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьёй проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности председателя правления ТСЖ «Восьмое марта 30» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 02 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Т. Харази