Приговор № 1-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 20 февраля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкиной Е.А.,

защитник подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года

ДД.ММ.ГГГГ гола Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляющего транспортным средством, не имеющим водительского удостоверения, с целью проезда от <адрес> до <адрес> в <адрес>, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный №, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным транспортным средством. Управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <данные изъяты> км. автодороги «Магнитогорск-Желтинский» в Агаповском районе Челябинской области, не справился с управлением, где и был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО2 и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства: прибора «Lion Alcolmetr SD-400», по результатам которого у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения – 1,01 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карюкина Е.А., участвующий в рассмотрении дела, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкции ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого, а также для прекращения дела не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения (л.д. 12), как явку с повинной, наличие двух малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

К данным о личности подсудимого суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.90), его возраст, состояние здоровья.

На основании данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Применение наказания с учетом статьи 46 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО3 суд считается нецелесообразным ввиду того, что он не имеет постоянного источника дохода, имеет случайные заработки без оформления трудовых отношений, а также наличие двух малолетних детей на иждивении, следовательно, подсудимый с учетом его материального положения не способен произвести оплату штрафа.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также ч.3 ст. 68 УК РФ– суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Г.В.Г.., оставить в её пользование; СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: