Решение № 2-620/2024 2-620/2024~М-591/2024 М-591/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-620/2024

Дело № 2-620/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000884-40

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

18 декабря 2024 года

гражданское дело по иску прокурора Беловского района Вдовина В.М., предъявленному в интересах ФИО1, к ООО «Шахта Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Беловского района Вдовин В.М. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Шахта Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в котором указывает, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства.

Прокуратурой района установлено, что ФИО1 работала в ООО «Шахта Инская» согласно трудовому договору № от 01.11.2023 в должности <данные изъяты> с 01.11.2023 по 20.09.2024.

Согласно п. 5.4 вышеуказанного трудового договора, заработная плата выплачивается два раза за первую половину месяца 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15-го числа следующего месяца..

В нарушение названных норм, ответчиком - ООО «Шахта «Инская» заработная плата за июнь 2024 года в размере 396 541, 28 руб., июль 2024 года в размере 146 005, 11 руб., август 2024 года в размере 39 936, 24 руб., сентябрь 2024 года в размере 112 753, 27 руб., в общей сумме 695 235, 90 руб., ФИО1 не выплачена.

Прокурором района в адрес работодателя ООО «Шахта «Инская» 23.07.2024, 22.08.2024, 16.09.2024, 22.10.2024 были внесены представления с требованием устранить нарушения трудового законодательства. Однако до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ООО «Шахта «Инская» перед работником ФИО1 не погашена.

Длительная невыплата задолженности по заработной плате причиняет ФИО1 нравственные страдания. ФИО1, рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком обязанностей по уплате задолженности по заработной плате, планировала использовать указанные суммы на содержание своей семьи.

Предъявление прокурором района данного иска обусловлено обращением ФИО1 к прокурору с письменным заявлением о защите её нарушенных трудовых прав. Кроме того, невыплата заработной платы существенно нарушает права и законные интересы работника ООО «Шахта «Инская» ФИО1, что является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность, что недопустимо.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прокурору обратиться в суд за защитой законных прав и интересов работника ООО «Шахта «Инская» ФИО1

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 695 235 рублей 90 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Беловского района Гвоздева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Шахта Инская» в суд не явился, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора Беловского района Гвоздеву А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на труд.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ООО «Шахта Инская» согласно трудовому договору № от 01.11.2023 в должности <данные изъяты> с 01.11.2023 по 20.09.2024 (л.д.11-13).

Согласно п. 5.4 вышеуказанного трудового договора, заработная плата выплачивается два раза: за первую половину месяца - 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15-го числа следующего месяца.

Статья 37 Конституции Российской Федерации декларирует право граждан на труд за вознаграждение.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение названных норм ООО «Шахта «Инская» заработная плата за июнь 2024 года в размере 396 541, 28 руб., июль 2024 года в размере 146 005, 11 руб., август 2024 года в размере 39 936, 24 руб., сентябрь 2024 года в размере 112 753, 27 руб., в общей сумме 695 235, 90 руб., ФИО1 не выплачена, что подтверждается справкой ООО «Шахта «Инская» (л.д. 14).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ООО «Шахта «Инская» перед ФИО1 не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 695 235 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18 905+300=19 205 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Беловского района Вдовина В.М., предъявленные в интересах ФИО1, к ООО «Шахта Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), задолженность по заработной плате в сумме 695 235 рублей 90 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 705 235 (семьсот пять тысяч двести тридцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Инская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 205 (девятнадцать тысяч двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024.

Судья: Н.Н.Рындин