Приговор № 1-37/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 30 июля 2019 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянникова Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитникаГончарова М.В. – адвоката Тамбовского городского филиала НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов», имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Мордовский».

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как должностное лицо органа внутренних дел, обязан, в частности, пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27Федерального закона «О полиции»сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, в соответствии в примечанием к ст.318 УК РФ, признается представителем власти, и в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ признается должностным лицом.

14.03.2019 года около 14 часов 00 минут полицейский водитель ОППСП МОМВД России «Мордовский» Потерпевший №1 находился по месту своей работы в здании охраны общественного порядка по адресу: Тамбовская область, р.<...>. Находясь в указанном здании, Потерпевший №1 обратил внимание, что с лестницы спускаются ранее неизвестные ему ФИО1, ФИО2 и ФИО4 При этом между ФИО4 и ФИО1 происходил словесный конфликт. В это время со стороны расположения служебных кабинетов оГИБДДМОМВД России «Мордовский» вышел инспектор ДПС ФИО3 и подошел к Потерпевший №1ФИО3 и Потерпевший №1 обратились к указанным молодым людям, представились, назвав свою должность, а также фамилии, имена и отчество, и указали ФИО1 и ФИО4 на недопустимость противоправного поведения в здании охраны общественного порядка и на необходимость прекратить противоправные действия. Подсудимый ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на замечание сотрудников полицииПотерпевший №1 и ФИО3, находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, отреагировал агрессивно и в 14 часов 10 минут этого же дня, подбежав к Потерпевший №1 и ФИО3, стал размахивать перед ними своими руками. В целях пресечения противоправных действий подсудимого ФИО4 Потерпевший №1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции»для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции стал применять в отношении подсудимого ФИО4 специальный прием-загиб руки за спину. В этот момент у подсудимого ФИО4 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО4, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки по шее сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно и своевременно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. После оглашения прокурором обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Гончарова М.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подзащитного ФИО4 и просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 после окончания производства следственных действий по уголовному делу и ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседаниипотерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников Н.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимым ФИО4 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что государственный обвинитель Овсянников Н.А., защитник Гончарова М.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимогоФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО4, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не учитывает состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, о чём просил государственный обвинитель.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном конкретном случае суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, пояснившего, что он искренне раскаивается в содеянном и сожалеет, что так случилось, извинился перед потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он не имеет претензий к подсудимому, учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, так как в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, что по месту жительства администрацией Мордовского поссовета подсудимый характеризуется положительно.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО4 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый ФИО4 не состоял и не состоит.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного противпорядка управления, котороеотносится к категории преступлений средней тяжести,принимая во вниманиеповедение подсудимого после совершения преступления, принесшего извинения потерпевшему Потерпевший №1,принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,с учетом принципа справедливости наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский искпо настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафав размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- форменные брюки темно-синего цвета по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашенияпутем подачи жалоб через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Банковские реквизиты для перечисления уголовного штрафа:

получатель- УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68701000, р/сч <***>, банк получателя – отделение в г.Тамбов, БИК 046850001, КБК 41711621010016000140.

Судья Ефимкина О.А.