Приговор № 1-85/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

11RS0006-01-2020-000326-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 19 марта 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 К,Л., ... не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, судимой,

- 24.09.2019 приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 40 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.11.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 37 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате дома, расположенного по адресу: ..., ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила из шкатулки браслет пробы 585 двойным плетением «бисмарк» массой 10,995 грамма, стоимостью 19200 рублей, обручальное кольцо пробы 585, массой 5,275 грамма, стоимостью 9200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 28 400 рублей. После совершения хищения, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что ею совершено преступление средней тяжести, она характеризуется удовлетворительно, работает, привлекалась к административной ответственности, судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую влияло на противоправное поведение подсудимой и способствовало формированию преступного умысла, снизив критику к собственным действиям. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против собственности.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цель восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46, ст. ст. 64, 82, 76.2, 104.4 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны золотые украшения и шкатулка, которые в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшей, бумажный конверт с пятью отрезками светлой дактилопленки со следами рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без уведомления названного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 24.09.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотой браслет плетение «двойной бисмарк» 385 пробы, шкатулку - возвратить потерпевшей, бумажный конверт с пятью отрезками светлой дактилопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов