Приговор № 1-665/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-665/2019

УИД 11RS0001-01-2019-008682-60 Дело № 1-665/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, с избранной мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> Республики Коми от <данные изъяты>, вступившим <данные изъяты> в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. <данные изъяты> Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 сдал <данные изъяты>.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 31 минуты <данные изъяты> ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ... двигался от ..., однако в 14 часов 31 минуту ** ** ** был остановлен у ... ... сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** ** у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,857 мг/л. Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО2 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту прохождения военной службы имел положительные характеристики, по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, ... трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ... у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий ФИО2 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких – либо новых важных обстоятельств ФИО2 при даче объяснения и допросах в качестве подозреваемого не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья, семейное и материальное положение ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Седых В.А. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.

Оставить без изменения меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката Седых В.А. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ... хранящееся при уголовном деле – направить в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев