Приговор № 1-28/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заокского района Тульской области Скрыльковой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

30 октября 2012 года <данные изъяты> (с учетом изменения определением <данные изъяты> от 19 декабря 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожден 03 июля 2015 года по отбытию наказания,

16 ноября 2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 14 декабря 2017 года постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания по приговору 11 месяцев 2 дня лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев 2 (два) дня с удержанием 20% заработка в доход государства, к отбыванию наказания не приступил, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3 находившийся в помещении холла приемного покоя здания ГУЗ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидел, что в дверь, ведущую в помещение отдыха персонала приемного покоя, вставлен ключ. В указанное время, в указанном месте у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение отдыха персонала приемного покоя ГУЗ <данные изъяты>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подошел к двери, ведущей в помещение отдыха персонала приемного покоя ГУЗ <данные изъяты> и вставленным в замочную скважину ключом, открыл данную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения. Незаконно находясь в помещении отдыха персонала приемного покоя ГУЗ <данные изъяты>, ФИО3 увидел лежащий на стуле рюкзак, принадлежащий ФИО1.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 открыл молнию на рюкзаке и достал из него кошелек, после чего действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил из кошелька денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Скрылькова Е.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 жалоб по месту жительства в свой адрес не имеет, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 138), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.87-92), <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 134, 136).

Согласно заключению комиссии экспертов № 577 от 28 марта 2018 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>. ФИО3 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.68-70).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи, с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев 2 (двух) дней исправительных работ ФИО3, <данные изъяты>, заменить на лишение свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев 2 (двух) дней исправительных работ и окончательно ФИО3, <данные изъяты>, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3, <данные изъяты>, исчислять с 24 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в холе приемного покоя ГУЗ <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.С. Шатверов