Приговор № 1-392/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 октября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Захаровой А.А., при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 05.04.2006 Рубцовским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.03.2007 Рубцовским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 05.04.2006) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2008 по постановлению Рубцовского городского суда от 19.12.2008 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 28.07.2009 Рубцовским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.03.2007) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2009 Рубцовским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28.07.2009) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25.08.2009 Рубцовским городским судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2009) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 22.09.2009 Рубцовским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25.08.2009 к 4 годам лишения свободы;

- 06.10.2009 мировым судьей судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22.09.2009) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.2012 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.07.2012 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

- 18.03.2013 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2009) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24.04.2013 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Бийского городского суда от 18.03.2013) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.11.2015 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

1. В период с *** часа *** минут ***2016 до *** часов *** минут ***2016 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в садовом доме по адресу: г.Рубцовск, Садоводческое некоммерческое товарищество №7 (СНТ№7) ... у малознакомого ему Д.А.С. и у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В этот же период времени в этом же садовом доме ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что Д.А.С. уснул и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, тайно взял со стола принадлежащие Д.А.С. телевизор цветного изображения <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью *** рублей, цифровой эфирный приемник марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью *** рублей, и вышел из садового дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Д.А.С. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

2. ***2016 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на садовом участке по адресу: г.Рубцовск, Садоводческое некоммерческое товарищество №4 (СНТ№4), ... где также находился малознакомый ему К.В.А. У ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу имущества К.А.С. с причинением значительного ущерба гражданину.

***2016 в тот же период времени ФИО1 на том же садовом участке реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что К.В.А. отвлекся и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, тайно взял со стола во дворе у садового дома принадлежащий К.В.А. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью *** рублей в чехле - книжке черного цвета, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющем, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющими, с картой памяти, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющей, и ушел с указанного садового участка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему К.В.А. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

3. *** около *** часов *** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне неустановленного автомобиля такси, припаркованного с восточной стороны магазина <данные изъяты> по адресу: г.Рубцовск ... где также находился малознакомый ему П.А.А. и у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. После этого ***2017 около *** часов *** минут ФИО1 в салоне неустановленного автомобиля такси, припаркованного с восточной стороны здания по адресу: г.Рубцовск ..., реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, используя надуманные основания, не имея намерения возвращать имущество владельцу, попросил у находящегося там же П.А.А. принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> для осуществления звонка. П.А.А. не догадываясь о преступности намерений ФИО1, согласился и передал ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью *** рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющими, флеш-картой объемом *** стоимостью *** рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, причинив потерпевшему П.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

4. ***2017 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего дома по адресу: г. Рубцовск, ... где у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Затем ФИО1, в тот же период времени во дворе того же дома, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что Г.Л.К. отсутствует и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, тайно взял из постройки во дворе дома по ... г.Рубцовска принадлежащий Г.Л.К. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью *** рублей, который вывел из указанного двора, сел на него и уехал. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Г.Л.К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

5. ***2017 около *** часов *** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: г.Рубцовск, ..., где также находилась малознакомая ему М. У ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, ***2017 около *** часов *** минут, ФИО1 в той же квартире, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что М. зашла в туалет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно прошел в прихожую, подошел к вешалке и, просунув руку в карман куртки М. взял из него принадлежащие М. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью *** рублей в чехле <данные изъяты> черного цвета стоимостью *** рублей, с картой памяти объемом *** стоимостью *** рублей, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющими, и денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие М. После этого ФИО1 вышел из квартиры, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

6. ***2017 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № *** по адресу: г.Рубцовск, ... корпус *** где также находились малознакомые ему К.З.А. и С.О.С. У ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ***2017 в тот же период времени ФИО1, находясь в той же квартире, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что К.З.А. и С.О.С. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стола в кухне принадлежащие К.З.А. ноутбук марки «Lenovo» стоимостью *** рублей с зарядным устройством, ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющим, две акустические колонки в корпусе белого цвета стоимостью в комплекте *** рублей, и вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей К.З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Д.А.С. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества К.В.А. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину;

- по эпизоду хищения имущества П.А.А. - по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужогоимуществапутем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Г.Л.К. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества М.М.И. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества К.З.А. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба при совершении хищений по всем эпизодам суд приходит с учетом установленных в ходе следствия стоимости и значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших - состава их семей, наличия иждивенцев, дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений (категория преступлений средней тяжести), данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, не трудоустроен. Кроме того, назначая наказание, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по каждому эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершения преступлений и месте нахождения похищенного по всем эпизодам хищений - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного; состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья близкого родственника - матери пожилого возраста, которой ФИО1 оказывает помощь, наличие <данные изъяты> детей. Кроме того, по эпизодам хищений у потерпевших К.В.А. Д.А.С. П.А.А. суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшим, а по эпизодам хищений у К. и Д. - ещё и явки с повинной (т.1 л.д. ***).

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, и совершение всех хищений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, с учетом характера преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию умысла на совершение преступлений.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций части 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.), части 2 ст.158 УК РФ (по всем оставшимся эпизодам), с учётом требований ст.18 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (оценивая их с учетом уголовного закона, действующего в настоящее время), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд находит менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду отсутствия тенденции к исправлению, совершения преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, соответствует установленным уголовным законом целям наказания.

Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных или иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших К.З.А. М. в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.А.С. - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.В.А..) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.А.А. - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Л.К. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.З.А. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***2017, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ***2017 по ***2017 включительно.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.З.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.З.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, *** (***) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, цифровой эфирный приемник марки <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> в чехле-книжке черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», флеш-картой объемом *** Gb, переданные на хранение потерпевшим Д.А.С. К.В.В. П.А.А. под сохранную расписку - после вступления приговора в законную силу оставить во владении соответствующих потерпевших.

Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде второй инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: А.В. Шипунова