Решение № 12-269/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., при секретаре Лопатиной Е.С., с участием представителя ООО «Мобильный холод» ФИО 1, представителя ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Мобильный холод» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Мобильный холод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Мобильный холод» считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Заявитель не был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате составления протокола, не был ознакомлен заблаговременно с составленным протоколом, не был извещен о дате, месте, времени и дате рассмотрения дела, в связи с чем, считает, что была нарушена процедура привлечения к ответственности. Также, заявитель полагает, что в действиях ООО «Мобильный холод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, так как общество не осуществляло погрузку груза в транспортное средство. По данным мотивам считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Мобильный холод» поддержала доводы указанной жалобы, представитель ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> полагал доводы жалобы необоснованными, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, юридическое лицо ООО «М Холод», согласно транспортной накладной №, являясь грузоотправителем, осуществляя погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 4 в нарушение требований п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ООО «М Холод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ООО «М Холод» ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление направлена в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, выявлено превышение допустимых осевых нагрузок на вторую ось с учетом погрешности 10,92 тонны, вместо допустимых 10,00 тонны. Согласно п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам. Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км);полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.Материалы дела об административном правонарушении ООО «М Холод», направленные по запросу суда, содержат документы, подтверждающие, что весы <данные изъяты>, применяемые для определения осевых нагрузок имеют заводской номер №. Свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и могли быть применены для взвешивания транспортного средства и прицепа и определения превышения допустимой нагрузки на ось. Как видно из материалов погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 4, осуществляло именно ООО «Мобильный холод». Так из пояснений ФИО 4, содержащихся в материалах дела, следует, что он на автомобиле марки <данные изъяты> работает согласно договора на погрузку груза, куда его отправила логистическая компания. 07.05.2018г. осуществлялась погрузка груза, осуществляемая по адресу: <адрес>. Согласно документам погрузка груза производилась ООО «Мобильный холод». Погрузку производили сотрудники указанной компании. При начале загрузки он говорил, как распределить груз. После загрузки контрольного взвешивания не производилось. В пути следования до <адрес> он нигде не догружался, так как груз опломбирован. При прохождении весового контроля в городе Барнауле был обнаружен перегруз. Пояснения ФИО 4 о том, что погрузку груза в автомобиль марки <данные изъяты> осуществляли именно представители ООО «Мобильный холод» подтверждаются, в том числе сведениями, содержащимися в транспортной накладной. Вопреки доводам жалобы, согласно транспортной накладной (л.д. 21) груз от грузоотправителя – ООО «Мобильный холод» получил именно водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО 4, а не представители <данные изъяты>, который и заверил данный факт своей подписью в транспортной накладной. Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «М Холод» должностным лицом дана неправильная оценка действиям ООО «Мобильный холод», не имеется. Представленные представителем ООО «Мобильный холод» сведения в судебное заседания о том, что погрузку груза в автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО 4 осуществлял, якобы, ИП ФИО 5, суд расценивает как недостоверные, данными с целью уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела приведенными выше доказательствами. Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «М Холод» должностным лицом были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем, суд находит доводы жалобы в этой части несостоятельными и надуманными. Так, представитель по доверенности ООО «Мобильный холод» ФИО 6 был надлежащим образом и своевременно извещен о дате и времени рассмотрения дела в отношении ООО «Мобильный холод», однако представители Общества в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в назначенные дату и время не явились, каких-либо уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Не усматривает судья и каких-либо существенных нарушений при составлении административного протокола и оформлении материала, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ООО «М Холод» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

Наказание, назначенное за совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу, отвечает целям административного наказания, назначено в соответствии с санкцией статьи с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в минимальном пределе санкции.

Постановление о назначении ООО «М Холод» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «М Холод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «М Холод» - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Репа