Решение № 12-269/2018 12-4/2019 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело __

Поступило в суд:02.11.2018 г.

Поступили материалы в суд: 28.11.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Павлючик И. В.

При секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 г. в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО3, в которой указал, что с данным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 была не в полном объеме проведена проверка, не были приняты во внимание показания свидетеля, доказывающие вину водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявитель просит суд отменить определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал полностью, пояснил в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснил, что 29.10.2018 г. в 12 часов он управлял автомобилем Ш. К., г/н __54, двигался по перекрестку ... и ФИО4, в третьем ряду в сторону ..., правее от него двигался автомобиль Ниссан Санни, г/н __/150, в четвертом ряду. Указанный автомобиль обогнал его автомобиль и неожиданно повернул левее и ударил автомобиль своей передней левой дверью в правое переднее крыло автомобиля заявителя. В результате ДТП автомобиль заявителя отбросило левее. Слева от автомобиля заявителя двигался автомобиль «Ниссан», водитель которого видела обстоятельства ДТП. Она оставила свой телефон, но на авторазбор приехать не смогла.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 20).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что 29.10.2018 г. в дневное время суток она управляла автомобилем «Ниссан Альмера» г/н __. Двигалась по перекрестку ... и ФИО4. Справа от её автомобиля двигался автомобиль Ш. К., г/н __/154, правее от Ш. К. двигался автомобиль Ниссан Санни, г/н __/150. Неожиданно автомобиль Ниссан начал перестраиваться на полосу левее и ударил в правый бок автомобиль Ш. К., который двигался в прямом направлении по перекрестку. Автомобиль Ш. К. пытался избежать столкновение и сдвинулся немного левее и остановился.

Суд, выслушав заявителя, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО3, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое определение вынесено 30.10.2018 г. и получено заявителем 30.10.2018 г.

02.11.2018 г. жалоба ФИО1 поступила в суд (л. __). Следовательно, заявитель обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшим совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ).

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа. должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 29.10.2018 г. в 12-20 часов на ... в г. Новосибирске произошло столкновение а/м Ш. К., г/н __154 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Санни, г/н __/150 под управлением водителя ФИО3 (л.д. 3-4).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2018 г. в 12-20 часов на ... в г. Новосибирске произошло столкновение а/м Ш. К., г/н __154 под управлением Водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Санни, г/н __/150 под управлением водителя ФИО3

Должностное лицо указало, что в ходе рассмотрения дела, водители дали полностью противоречивые пояснения, исходя из которых, механизм столкновения мог быть как со слов одного, так и со слов другого участника, свидетелей, видеозаписи и видео-регистраторы отсутствуют. В схеме ДТП указаны два места удара. Таким образом, показания свидетелей ничем не подкреплены. Устранить противоречия в объяснениях водителей, подтвердить или опровергнуть показания кого-либо из водителей должностное лицо не могло.

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при принятии обжалуемого определения должностным лицом не был установлен факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание, суд не принимает во внимание, в виду следующего.

Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.10.2018 г. в 12-20 часов на ... в г. Новосибирске, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 г. в отношении ФИО3, отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 г. в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска