Приговор № 1-221/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-221/2020

Уголовное дело № 1-221/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000840-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «07» октября 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, к 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условное досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 1 месяц 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия установлен административный надзор на 6 лет 11 месяцев 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <адрес> подошел к бане, где удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанной бани, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, добровольную выдачу похищенного, принятие мер по возмещению ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, которые подсудимым не оспариваются.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, то есть отягчающее обстоятельство.

Кроме того, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику из мест лишения свободы, наличие места работы, постоянного источника дохода, добровольную выдачу похищенного, принятие мер по возмещению ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Вихрь» – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Лебедева