Решение № 12-19/2020 12-575/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника общества – ФИО1, представителя Административного органа <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-19/2020 по жалобе представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Иркутскэнерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Административного органа доводы жалобы поддержал, защитник просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 названной статьи для юридических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, такой срок составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, то есть, со следующего дня после окончания срока, обозначенного в предписании.

Из материалов дела следует, что предписание подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Иркутскэнерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отмена данного судебного решения в целях привлечения юридического лица к административной ответственности либо обсуждения вины общества в совершении правонарушения после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного юридического лица, что недопустимо.

Отмена постановления после истечения срока давности без разрешения дела по существу также действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы заявителя о том, что неисполнение предписания является нарушением законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, является несостоятельным, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении предписания, а не в нарушении порядка организации и осуществления государственного или муниципального надзора (контроля), предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом следует отметить, что изменения в положения части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части установления годового срока давности привлечения к ответственности за правонарушения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля были внесены Федеральным законом от 22.12.2014 N 434-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вместе с положениями статьи 19.6.1 названного Кодекса, предусматривающими ответственность за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Приведенное выше также свидетельствует о том, что положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, указанные заявителем в жалобе, о годовом сроке давности не распространяются на ответственность для юридических лиц, привлекаемых по ч. 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, а нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Иркутскэнерго» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Почепова