Решение № 12-277/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-277/2024

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Б.М оглы на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.Б.М оглы,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2024 года А Б.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе А Б.М.о. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, назначить административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Однако судом в полном мере не было учтено, что на территории <адрес> проживал совместно с семьей: бывшей супругой А С.И., с которой повторно желали узаконить брачные отношения, единокровными малолетними детьми А С.Б. и А Ф.Б. Бывшая супруга и дети являются гражданами Российской Федерации. В настоящий момент бывшая жена не работает, и вместе с детьми нуждается в постоянной помощи. Материально обеспечивает их А Б.М.о. По независящим обстоятельства не успел покинуть территорию РФ, так как беспрерывно оказывал помощь своим детям и супруге, иных родственников у них нет. Кроме того, имеет постоянные ежемесячные заработки, административный штраф в размере 40 000 рублей оплатить сможет. Ранее к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, допущенные нарушения готов устранить.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – А Б.М.о.и его защитник С А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление изменить, указав, что в настоящий момент с супругой он в разводе, но намерен восстановить брачные отношения.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10 октября 2024 года в 22 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, д, 29А установлен гражданин А Б.М.о., который согласно дата-штампу пограничного контроля в паспорте прибыл на территорию Российской Федерации 17 января 2017 года, после чего 12 апреля 2017 года получил временное разрешение на проживание, срок действия которого закончился. По истечении срок пребывания, А Б.М.о не покинул территорию Российской Федерации, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, А Б.М.о. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом АМ № об административном правонарушении от 11 октября 2024 года; протоколом о доставлении; данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом № об административном задержании; объяснением А Б.М.о.; копией паспорта А Б.М.о.; заключением об установлением личности иностранного гражданина или лица без гражданства, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда на то, что срок временного пребывания А М.Б.о истек 12 апреля 2020 года, не является основанием для отмены или изменения постановления в силу следующего.

Из распечатки базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что А Б.М.о прибыл на территорию Российской Федерации 17 января 2017 года, после чего 12 апреля 2017 года получил временное разрешение на проживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года; 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно подпункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановлено течение сроков действия документов, у которых в указанный период истекает срок действия, в том числе разрешения на временное проживание, вида на жительство, миграционной карты с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

В силу пункта 3 распоряжения № 1253-р, введенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2022 года № 2537-р, датой снятия ограничений на транспортное сообщение с Республикой Айзербаджан, не включенной в названный перечень, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения, т.е. 15 июля 2022 года, когда распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» утратило силу.

На основании изложенного срок законного пребывания А Б.М.о истек 12 октября 2022 года, однако с указанного времени А Б.М.о за пределы территории РФ не выехал, мер к своей легализации никаких не принял, указанное обстоятельство не ухудшает положения А М.Б.о и не влияет на квалификацию его действий.

Таким образом, совершенное А Б.М.о. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении А Б.М.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия А Б.М.о., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения А Б.М.о. к административной ответственности не нарушен.

Как следует из материалов дела, при назначении А Б.М.о. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, А Б.М.о. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение А Б.М.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение А Б.М.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации имеет несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации, и намерен восстановить семейные отношения со своей бывшей супругой А С.И., тоже гражданкой Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а потому не являются поводом для исключения назначенного А М.Б.о. данного вида административного наказания.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях А Б.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отношении А.Б.М оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

А.А. Дементьев