Приговор № 1-114/2026 1-581/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-114/2026

66RS0051-01-2025-002848-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 04 марта 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Постникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Глухова А.А., Москалева М.Н., Косовской К.М.,

ФИО1,

потерпевшего ФИО18

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2026 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>7, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 по 07:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со ФИО10 №1 во дворе <адрес><адрес>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО10 №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО10 №1 и желая их наступления, ФИО2 со значительной силой нанес не менее 3-х ударов кулаками обоих рук по лицу ФИО10 №1, а также со значительной силой нанес один удар лобной частью головы в лицо ФИО10 №1, отчего последний испытывал сильную физическую боль и психические страдания. В продолжении своих умышленных действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:20 до 07:40 часов ФИО2, находясь у магазина «Забава», расположенного по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО10 №1 и желая их наступления нанес сидящему на проезжей части ФИО10 №1 два удара ногой обутой в обувь по лицу, от чего ФИО10 №1 упал на асфальт. ФИО2 в продолжении своих действий, действуя с единым умыслом нанес ногой, обутой в обувь, лежащему на проезжей части ФИО10 №1 один удар в лицо, и один удар по голове, от чего ФИО10 №1 испытывал сильную физическую боль и психические страдания. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО10 №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и 390/Д от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытая механическая травма головы: оскольчатые переломы медиальной и нижней стенок левой глазницы, со смещением отломков, (по данным КТ-заключения от ДД.ММ.ГГГГ), параорбитальные гематомы слева и справа, рана левой бровной дуги области (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ), рана у наружного угла левого глаза области (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ), давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате многократных ударных воздействий с элементами давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Указанные повреждения влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в данном случае оцениваются по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 утра он находился у магазина «Забава», расположенного по адресу: <адрес>А вместе с женой ФИО15, знакомыми ФИО3, Свидетель №6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО8, который попросил забрать Свидетель №2 от ФИО15. Он на мотоцикле поехал в дом к ФИО15, который проживает по адресу: <адрес>, зашел в дом. По дороге мотоцикл сломался, он толкал его квартал. В кухне дома сидели сам ФИО15, ранее не знакомая ему Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО10 №1. Глотнул немного пива. Увидел у Свидетель №2 ссадины на голове, и спросил у всех что произошло. ФИО10 №1 и ФИО15 стали рассказали, что ФИО10 №1 и Свидетель №2 подрались. Свидетель №2 сказал ФИО10 №1, что, когда будет трезвый, последние поговорят. На что ФИО10 №1 с применением нецензурной брани сказал «ты сейчас договоришь, я тебе еще дам». Он сказал ФИО10 №1 «пошли тогда меня ударишь», ФИО10 №1 согласился, и они вышли на улицу. ФИО10 №1 его спросил «ты не шутишь?», он ответил «не шучу». Они находились у дровяника, стояли лицом друг к другу. Он нанес ФИО10 №1 не менее трех ударов кулаками обоих рук в область лица последнему, в ответ ФИО10 №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего он физической боли не испытал. После этого он с силой нанес один удар уже своей головой – лобной частью, в область лица ФИО10 №1, от данного удара ФИО10 №1 присел на корточки. Каких-либо предметов у него в руках не было, слов угроз физической расправы ФИО10 №1 не высказывал. От его ударов ФИО10 №1 не падал, сознание не терял. На лице у ФИО10 №1 с левой стороны в месте удара головой сразу выскочил большой синяк синего цвета. У него от того, что он ударил головой по лицу ФИО10 №1, на голове – в верхней части лба образовалась рана, из которой стала течь кровь. В момент, когда ФИО10 №1 сидел на корточках он увидел Свидетель №2, но в какой момент вышел Свидетель №2 он не видел. Больше ударов друг другу не наносили. ФИО10 №1 сказал, что убьет его, при этом каких-либо действий на осуществление угрозы не предпринимал. Он и ФИО10 №1 умыли лицо во дворе, у ФИО10 №1 также была кровь на лице, это была его кровь, которая шла у него из раны, открытых ран на лице последнего не было, это он точно помнит. После чего он с Свидетель №2 поехали к магазину «Забава». Он физически сильнее и выше ФИО10 №1, поэтому мог разобраться с последним без применения каких-либо предметов. Он совместно с ФИО15 приехали к магазину «Забава», где находились знакомые, они стояли общались, употребляли пиво. Примерно в 7 утра к магазину подъехал автомобиль в кузове белого цвета, за рулем которого находился ФИО10 №1, который отъехал от магазина на расстояние 50-70 метров. Он пошел к ФИО10 №1 на встречу. Когда ФИО10 №1 проехал на машине он видел, что на лице ФИО10 №1 был синяк под левым глазом, больше ничего разглядеть не успел. ФИО10 №1 стал выходить из машины, открыл заднюю дверь и достал чехол, из которого достал карабин темного цвета, перезарядил и выстрелил в сторону. Он закричал, чтобы все бежали в магазин. Он с Свидетель №2 и ФИО15 забежали в тамбур магазина, хотели закрыть дверь, но дверь полностью не закрывалась, оставалась щель. Они втроем держали дверь в тамбур магазина. ФИО10 №1 в это время дергал дверь, при этом говорил, «Вам конец». ФИО10 №1 в одной из рук держал карабин, и начал просовывать дуло карабина в щель магазина. В это время, в щель он увидел, что у ФИО10 №1 под синяком была рана, которая кровоточила, но не сильно, хотя после того, как он нанес ФИО10 №1 телесные повреждения данной раны не было. Они были напуганы, резко толкнули дверь магазина, ФИО10 №1 в это время немного пошатнулся, он вцепился в карабин, правой рукой и давил на дуло к земле, чтобы в случае чего ФИО10 №1 если бы выстрелил, то попал бы в землю. В какой-то момент ФИО10 №1 произвел выстрел, от которого Свидетель №2 упал на землю. ФИО10 №1 произвел второй выстрел. В это врем выскочил ФИО3, который все это время стоял за забором, последний нанес один удар стеклянной бутылкой из-под пива по голове ФИО10 №1, и подставил подножку, отчего ФИО10 №1 споткнулся упал, и после этого он смог забрать карабин у ФИО10 №1. Потом ФИО10 №1 вскочил с земли и сказал ему «давай один на один», на что он сказал «давай». Они в это время находились у магазина, он и ФИО10 №1 наносили обоюдно удары, а именно он нанес ФИО10 №1 два удара кулаками обеих рук в область лица, также ФИО10 №1 нанес ему пару ударов, отчего он испытал физическую боль, но заявление писать не желает. Затем они обоюдно схватились за плечи, стали бороться и в ходе борьбы упали на асфальт, упали на бок. Он соскочил с земли в этот момент, ФИО5 нанес ФИО10 №1 один удар в область лица, потом еще кто-то наносил последнему удары по телу, после просмотра видеозаписи может сказать, что это были ФИО15, ФИО4, то есть все били ФИО10 №1 в целях самообороны, чтобы последний больше не смог совершить противоправные действия. Признает, что он ударил ФИО10 №1 четыре раза в лицо ногой, обутой в обувь, после последнего удара ФИО10 №1 окончательно отключился, перестал делать попытки подняться. В момент нанесения всех ударов он ФИО10 №1 угроз не высказывал, каких-либо предметов у него в руках не было, удары ФИО10 №1 наносил как во дворе у ФИО15, так и у магазина руками и ногами. В момент нанесения ударов ФИО10 №1 у магазина, у последнего карабина в руках уже не было, когда они пошли драться оружия у ФИО10 №1 уже не было, но все его действия были вызваны необходимостью пресечь противоправные действия ФИО10 №1, поскольку последний пришел с ружьем, вел себя агрессивно и все опасались. Он признает, что именно от его действий у ФИО10 №1 образовались телесные повреждения указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает, что именно от его действий у ФИО10 №1 образовались телесные повреждения в виде: «оскольчатые переломы медиальной и нижней стенок левой глазницы, со смещением отломков», т.к. после удара головой в лицо ФИО10 №1, последний присел на корточки, видно было что последнему очень больно, кроме этого после данного удара у ФИО10 №1 образовался большой выпуклый синяк. В части использования предмета, используемого в качестве оружия, вину не признает (том № л.д. 178-181).

ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указал, что действительно причинил ФИО10 №1 телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, за исключением предмета, используемого в качестве оружия, которым удары ФИО10 №1 не наносил, такого предмета у него не было. Около дома ФИО15 и около магазина «Забава» причинил телесные повреждения ФИО10 №1 с целью пресечь его противоправные действия.

Суд, проанализировав показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, кроме его показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен двор по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал на территорию рядом с дровяником во дворе, и показал, что в данном месте причинил телесные повреждения ФИО10 №1. В ходе осмотра места происшествия деревянных предметов, в виде палок, черенков от хозяйственного инструмента не обнаружено. Пятен бурого цвета не обнаружено, ничего не изымалось (том № л.д. 40-43). В тот же день, с участием ФИО2 осмотрена проезжая часть дороги по адресу: <адрес>А в ходе осмотра ФИО2 указал участок дороги, и показал, что в данном месте причинил телесные повреждения ФИО10 №1 (том № л.д. 44-46).

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что в ночь на с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО15, у него также находился ФИО15 и девушка, ранее ему не знакомая, они распивали алкоголь. Находился в состоянии опьянения, но адекватно воспринимал обстановку. Из-за работы у него возник конфликт с Свидетель №2, которому он нанес удары, потом они пожали руки. Потом Свидетель №2 кому-то позвонил, предполагает, что ФИО2. ФИО2 приехал в 5:00 – 6:00 часов утра, Свидетель №2 позвал его (ФИО10 №1) на улицу. Вышел один на улицу, было темно, когда переступал ступеньку на выходе из дома, получил сильный удар в область лица, после которого потерял сознание. Указывает, что удар нанес ФИО2 деревянным предметом, похожим палку, палено или биту, около 50 см. в длину, диаметром 5-7 см. Предмет не запомнил, потому что заметил только замах предметом не более секунды, и от удара потерял сознание. Что дальше произошло не помнит. Когда очнулся, никакого не было. У него (ФИО10 №1) был отекший глаз, зашел в дом к ФИО15, умылся и ушел домой. По пути домой ему позвонила жена ФИО2 и высказывала угрозы, что его изобьют. Зашел к Свидетель №3, взял с его разрешения автомобиль, заехал домой, где взял карабин и поехал к магазину «Забава», где находился ФИО2. Карабин взял с целью напугать. Когда приехал к магазину, толпа пошла к нему, потому он стрельнул под ноги. Все забежали в магазин и закрылись. Подошел к магазину и стал звать ФИО2, в этом момент сзади ФИО3 его ударил по голове бутылкой, при этом сознание не терял, потом второй раз ударили бутылкой, от удара упал, его стали пинать все, кто был: ФИО15, ФИО9, ФИО5, ФИО2, Свидетель №2. ФИО2 также наносил удары в голову кулаком, потом ногой. От действия ФИО2 понес страдания, ухудшилось зрение, требуется помощь психолога. Когда подходил к дверям магазина, оружие не применял, угрозы не высказывал.

Суд, проанализировав показания, данные потерпевшим ФИО10 №1 в судебном заседании, считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, отвергая их в части, им противоречащей.

Согласно рапорту ОД ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от фельдшера СМП <адрес> Свидетель №2, о том, что оказана мед. помощь ФИО10 №1 - Д/З: МГТС?, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана правого века, множественные гематомы мягких тканей лица, а/о (том № л.д. 3). Согласно рапорту ОД ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от фельдшера СМП <адрес>, что в травмункте <адрес> оказана медицинская помощь ФИО10 №1. Д/З: ЗЧМТ, параорбитальная гематома (том № л.д. 4). Согласно рапорту ОД ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от фельдшера СМП <адрес>, что в травмункте <адрес> оказана медицинская помощь ФИО10 №1. Д/З: перелом нижней медиальной стенки левой орбиты, ушибленная рана лица, волосистой части головы, ушибы, гематомы лица, волосистой части головы, ушиб грудной клетки слева (том № л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения заявителю. (том № л.д. 8).

Согласно заключение эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 причинены телесные повреждения: закрытая механическая травма головы: оскольчатые переломы медиальной и нижней стенок левой глазницы, со смещением отломков, (по данным КТ-заключения от ДД.ММ.ГГГГ), параорбитальные гематомы слева и справа, рана левой бровной дуги области (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ), рана у наружного угла левого глаза области (рубец в исходе заживления раны, обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ), давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате многократных ударных воздействий с элементами давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Указанные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку длительного расстройства здоровья, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. (том № л.д. 82-87).

Эксперт ФИО11 в судебном заседании подтвердила выводы, указанные в заключение эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что в настоящее время при действующем порядке «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вред здоровью, оцененный в заключении эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ не изменился. Причиненные повреждения могли образоваться в результате многократных ударных воздействий с элементами давления, трения тупым твердым предметом (предметами). Таковыми предметами могут быть как рука сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, и лобная часть головы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра оборудования видеонаблюдения, находящегося в Районном культурно-спортивном комплексе по адресу: <адрес> изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на цифровой носитель диск DVD (том № л.д. 50-53).

Изъятая видеозапись ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, а также в ходе судебного заседания с участием сторон осмотрена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ФИО10 №1 показал, что кто наносит ему удары по лицу и телу опознать не может, так как камера расположена далеко, и не видно, кто есть кто, но уверен, что это ФИО2, ФИО5, ФИО3, Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 показал, что мужчина в светлых кроссовках, олимпийке красного цвета, с лампасами это он и он наносит ФИО10 №1 1 удар кулаком в лицо, и четыре удара ногой, обутой в обувь в лицо и голову ФИО10 №1. (том № л.д. 58-63). В судебном заседании данные пояснения при осмотре видеозаписи, ФИО2 подтвердил. Цифровой носитель диск DVD, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (том № л.д. 64).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отмечали «день поселка». В темное время суток пришли к нему домой, он, ФИО10 №1, Свидетель №2, Свидетель №4. Они выпивали спиртные напитки. Свидетель №2 и ФИО10 №1 поругались, потом он (ФИО15) стал с Свидетель №2 ругаться, поскольку он его оскорбил. Он (ФИО15) нанес удар Свидетель №2, потом ФИО10 №1 влез, тоже ударил Свидетель №2, после этого они примирились. Потом утром ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО2, спросил что с лицом у Свидетель №2, Свидетель №2 сказал, что они подрались. После чего, ФИО2 вышли со ФИО10 №1 на улицу поговорить один на один. Через минуту вышел Свидетель №2, через две минуты вышел он, в доме осталась Свидетель №4. Перед выходом ФИО2 сказал ФИО10 №1 есть желание подраться один на один. Когда он (ФИО15) вышел на улицу, ФИО10 №1 сидел на корточках в углу, ФИО2 находился около него и кричал, Свидетель №2 находился от них в двух метрах. В руках у них ничего не было. Все это происходило в ограде дома. Телесных повреждений у ФИО12 не видел потому, что сидел на корточках. Минуты через две в дом зашел ФИО2 и затем ушел. Потом сразу зашел ФИО10 №1, у него под глазом была шишка, кровоподтек. Он с Свидетель №4 сидел на кухне, он дал ФИО10 №1 лезвие от канцелярского ножа, чтобы тот выпустил кровь. Потом ФИО10 №1 вернулся, под глазом у него был надрез, шишка стала меньше. После этого ФИО10 №1 ушел. Свидетель №4 осталась с ним. В его присутствии кто-либо удары предметами не наносил, он не видел. Деревянных палок у него в ограде нет. О том, что ФИО2 ударил ФИО10 №1 палкой, последний ему не рассказывал. У него имеется в ограде метла и лопата, но они находятся в другой стороне дома, в десяти и более метрах от места конфликта.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выпивал алкоголь, потом поехали к ФИО15 домой. Там находились ФИО15, ФИО13 и Свидетель №4. ФИО13 вскоре уехал. Выпивали спиртные напитки. ФИО10 №1 сначала названивал ФИО15, тот выключил телефон, потом стал звонить ему. В три часа ночи он сказал ФИО10 №1, что они у ФИО15. В пятом часу приехал ФИО10 №1, они продолжили выпивать. Произошел конфликт, ФИО10 №1 напал на него (Свидетель №2) сзади, повалил, стал пинать, не дал подняться. Удары наносил руками, ногами по голове, ударил раза три или четыре. Их разнял ФИО15, после присели на кухне, решили поговорить трезвыми. Далее он вызвал такси и собрался ехать домой, ждал такси и выпивал пиво. Увидел, что появился ФИО2, он ему до этого не звонил. ФИО2 стоял в комнате, услышал диалог между им и ФИО10 №1. ФИО2 предложил ФИО10 №1 выйти на улицу подраться, он согласился. Они вышли из дома в ограду. Он (Свидетель №2) надел кроссовки и вышел следом за ними, но чуть позже, менее минуты. Когда вышел на улицу, увидел, что ФИО10 №1 находился у столбика в ограде, ФИО2 был ближе спиной к постройкам, они дрались, были на расстоянии меньше метра друг от друга. В рука у них ничего не было. ФИО2 два раза ударил рукой и головой ФИО10 №1 в лицо. После ударов ФИО10 №1 присел к столбику. ФИО2 отошел к нему (Свидетель №2), у него был рассечен лоб. Он (Свидетель №2) дал ему свою футболку, чтобы вытереться, стали ждать такси. На повреждения ФИО10 №1 не обратил внимание. Потом он позвонил знакомому ФИО14, который его с ФИО2 увез к магазину «Забава». Они разговаривали с ФИО2, ФИО10 №1 говорил, что застрелит, завалит, сидя у столбика. Далее поехали к магазину «Забава», там были ФИО15, ФИО2 и ещё человек 15. Было уже 6 утра. Кто-то закричал, что едет ФИО10 №1 на толпу, увидев его отбежали. ФИО10 №1 ехал на белых «Жигулях», был один. ФИО10 №1 проехал метров 30, машину остановил, вышел, достал с заднего сиденья карабин, выстрелил в их сторону. Толпа людей разбежалась кто – куда, он ФИО2 и ФИО15 забежали в магазин, держали дверь, которая полностью не закрывалась, была щель. Увидели в щель, что ФИО10 №1 отпустил карабин, ударили с ФИО2 по дверям, схватили за карабин, в этот момент ФИО10 №1 выстрелил ему под ноги, ФИО2 забрал карабин. Он прилег возле входа в магазин, поскольку была повреждена нога, текла кровь. ФИО14 без карабина отбежал метров на десять. Кто-то наносил ФИО10 №1 удары, но кто не видел. Потом приехала скорая помощь и полиция.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО10 №1 его сосед, ДД.ММ.ГГГГ в «день поселка» утром проснулся, во дворе ходил ФИО10 №1, у которого было разбито лицо, опух глаз. Завел ФИО10 №1 в баню, дал ему умыться. ФИО10 №1 попросил у него машину, но что ответил ему отказом. Предложил его отвезти сам, но ФИО10 №1 сказал, что не надо. Зашел в дом, и потом вышел из дома увидел, что машины нет. Увидел, что ФИО10 №1 на его машине остановился у соседнего дома, где проживает мать ФИО10 №1, закинул мешок в машину и уехал. Откуда у ФИО10 №1 были повреждения у него не спрашивал, тот ему ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО2. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ после праздника «день поселка» поехали к магазину «Забава). Там были она, ФИО2, Свидетель №6, ФИО3, ФИО6, ФИО7. ФИО2 уехал за Свидетель №2, который находился в гостях у ФИО15. Когда ФИО2 и Свидетель №2 приехали, она увидела у Свидетель №2 кровь. Свидетель №2 сказал, что что поругался с ФИО15, ФИО10 №1 сзади налетел и стал его пинать. ФИО2 сказал ФИО10 №1, если хочешь подраться, то пошли. ФИО2 со ФИО10 №1 подрались. ФИО10 №1 угрожал застрелить ФИО2 после этого. Стала звонить ФИО10 №1, он ее сбрасывал. Потом ФИО10 №1 позвонил сам, она ответил и сказала, что они находимся у магазина «Забава». Потом увидела, как едет ФИО10 №1 на машине прямо на толпу. Потом ФИО10 №1 вышел из машины, достал карабин и начал стрелять. Все убежали в магазин, при этом дверь полностью не закрывалась, оставалась щель, в которую ФИО10 №1 вставлял ружье. ФИО10 №1 говорил, что всех завалит. Потом она, ФИО2, ФИО15 вцепились в ружье, тот произвел еще два выстрела в ноги, в результате чего осколками от асфальта поранило ей лицо и ноги Свидетель №2, последний упал. Ружье забрали у ФИО10 №1. ФИО10 №1 предложил ФИО2 подраться, при этом ударил его. Потом они ФИО2 и ФИО10 №1 подрались, ФИО2 ударил ФИО10 №1 два раза, она наносила удары ФИО10 №1, пинала по телу. Удары наносили ФИО10 №1, чтобы он не предпринимал больше никаких действий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ отмечали с компанией «день поселка». Поехали к магазину «Забава». ФИО2 уехал, ФИО15 ему позвонила и спросила, где он. Потом ФИО2 приехал на такси с Свидетель №2. У Свидетель №2 были ссадины в области головы. Со слов ФИО2 известно, что Свидетель №2 подрался со ФИО10 №1. ФИО2 решил заступиться за Свидетель №2. Они со ФИО10 №1 вышли подрались. Потом Свидетель №2 и ФИО2 приехали в кафе «Забава», у ФИО2 было рассечение на лбу. Спустя какое-то время в кафе приехал ФИО10 №1 на машине, вышел из машины, открыл заднюю дверь, достал ружье и произвел выстрел. Все испугались и побежали в магазин. В укрытии она слышала 2 выстрела. Когда она вышла из магазина, ФИО10 №1 лежал на дороге, никто его не трогал, у него была кровь на лице. Когда приехал ФИО10 №1, у него на лице были припухлости. Когда она вышла ФИО2 шел со стороны ФИО10 №1 и попросил вызвать скорую помощь с полицией.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на улице у магазина «Забава» совместно с ФИО4, Свидетель №6, ФИО3, ФИО7, ФИО2. К магазину приехал автомобиль под управлением ФИО10 №1, тот достал из машины ружье и пошел в их сторону, произвел выстрел. Находился в метрах 20 от них. Все побежали, они компанией забежали в магазин, поскольку опасались за свою жизнь. Высказывал ли угрозы ФИО10 №1, он не слышал. Когда забежали в магазин, слышали два выстрела, ФИО10 №1 стрельнул в землю и осколками ранило ФИО15 и Свидетель №2. Оказывали сопротивление ФИО10 №1, повалили его на землю, забрали карабин, который он (ФИО5) убрал. После ФИО10 №1 встал с земли и позвал ФИО2 один на один выяснять отношения. Была толпа, не помнит, чтобы ФИО2 наносил удары ФИО10 №1. После приехала скорая помощь и полиция.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, следует, что ФИО10 №1 встал и совместно с ФИО2 отошли в сторону ДК, остальные шли за последними, в том числе и он. ФИО10 №1 стал бить ФИО2, наносил удары кулаком, куда приходились удары, кто еще наносил удары ФИО10 №1 и куда приходились удары сказать не может. После нанесенных ударов ФИО2, ФИО10 №1 лежал на дороге.

После оглашения показаний в данной части, связанных с причинением ФИО2 телесных повреждений ФИО10 №1 около магазина «Забава», свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что прошло много времени и потому в настоящее время он плохо помнит.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО15, ФИО5, Свидетель №6, ФИО4, ФИО7 стояли у магазина «Забава». У ФИО2 на лбу имелось рассечение, с его слов у него был конфликт со ФИО10 №1 у ФИО15 дома. Он туда ездил забирать Свидетель №2, у которого также на лице имелись телесные повреждения. Со слов Свидетель №2 ему причинил их ФИО10 №1, а ФИО2 заступился. В районе 6 утра к магазину выехал автомобиль белого цвета, проехал вблизи них, за рулем автомобиля находился ФИО10 №1. Были ли у того телесные повреждения не обратил внимание. ФИО10 №1 остановил автомобиль, вышел из машины, достал из заднего сиденья оружие и направил в их сторону и крикнул «Вам конец», стрельнул в их сторону. Все побежали в помещение магазина, он (ФИО3) побежал за забор магазина. В магазин дверь была не плотно закрыта, ФИО10 №1 стал совать ружье, в какой-то момент он увидел, что ФИО2 толкнул дверь и схватился за оружие руками, был выстрел. Он (ФИО3) подбежал и ударил ФИО10 №1 бутылкой по голове с целью его обезоружить, потом повалил его на землю, ружье забрали. Стал удерживать ФИО10 №1 на земле. Обратился к ФИО2 с вопросом отпускать ли ему ФИО10 №1, то ответил, чтобы отпускал. Отпустил ФИО10 №1, то продолжил себя вести агрессивно, вцепился с ФИО2, нанес ему первым удар в области груди, ФИО2 нанес ФИО10 №1 удары в область лица. Затем возле ФИО10 №1 была толпа, наносил кто-либо еще удары ФИО10 №1, он не видел. Когда уложил ФИО10 №1 на землю, имелась возможность удерживать до приезда сотрудников полиции, но отпустил его, обсудив это с ФИО2.

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 07:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес><адрес>, испытывающего внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО10 №1, поскольку последний причинил телесные повреждения Свидетель №2, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО10 №1, нанес не менее 3-х ударов кулаками обоих рук по лицу ФИО10 №1, а также со значительной силой нанес один удар лобной частью головы в лицо ФИО10 №1, отчего тот испытал сильную физическую боль и психические страдания. После чего, в этот же день, с 07:20 до 07:40, ФИО2, находясь у магазина «Забава», расположенного по адресу: <адрес>А, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО10 №1, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему, сидящему на проезжей части два удара ногой обутой в обувь по лицу, от чего ФИО10 №1 упал на асфальт. ФИО2 в продолжении своих действий, действуя с единым умыслом нанес ногой, обутой в обувь, лежащему на проезжей части ФИО10 №1 один удар в лицо, и один удар по голове, причинив ему сильную физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, которые установлены в заключении №/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства прямо подтверждаются показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №6, ФИО5, ФИО16, потерпевшего ФИО10 №1, а также данными осмотра места происшествия, видеозаписи и заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта.

Государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», просил исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения, предъявленного ФИО2, и переквалифицировать его действия с пункта «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 112 УК Российской Федерации, мотивировав тем, что указанный квалифицирующий признак не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд, соглашается с изложенными государственным обвинителем мотивами частичного отказа от обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, находит данный отказ обоснованным. В судебном заседании доказательств использования ФИО2 какого-либо предмета при причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО10 №1 не представлено, сам предмет органами предварительного следствия не установлен, потерпевший детального описания предмета ни сообщил. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 указывала, что повреждения у ФИО10 №1 могли образоваться от воздействия любого тупого твердого предмета, в том числе руки, сжатой в кулак, ногой, обутой в обувь, лобной части головы.

Вопреки доводам стороны защиты, необходимая оборона и превышение ее пределов в действиях ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий.

Судом установлено, что именно ФИО2, находясь дома у ФИО15 по адресу: <адрес>, увидев телесные повреждения у Свидетель №2, которые причинил ему ФИО10 №1, а также с учетом агрессивного поведения последнего, предложил ФИО10 №1 выйти на улицу для выяснения отношений, после чего между ними завязалась драка, в результате которой причинены потерпевшему телесные повреждения. О том, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, свидетельствуют его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он нанес удары первым потерпевшему кулаком руки и лобной части головы.

В момент, когда ФИО2 около магазина «Забава» наносил неоднократные удары ногой, обутой в обувь в область лица и по голове потерпевшего, отсутствовала какая-либо реальная угроза жизни и здоровью подсудимого. У потерпевшего на момент нанесения ему ударов ФИО2 в руках не имелось никакого оружия, он не совершал действий, объективно свидетельствующих о намерении причинить вред жизни и здоровью ФИО2 либо иным лицам, находился сидя на проезжей части, а после двух ударов ФИО2 ногой, обутой в обувь в область лица, упал на землю. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО3, когда забрали ружье у ФИО10 №1, он его уложил и зафиксировал на земле, и имелась возможность продолжать удерживать до приезда сотрудников полиции, однако по совместному решению с ФИО2 отпустили его, после чего ФИО2 причинил ему телесные повреждения.

Таким образом, действия подсудимого Бакарева суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО2, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бакарева суд признаёт частичное признание вины, состояние здоровья его сожительницы, наличие несовершеннолетнего ребенка возрастом 16 лет (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); наличие у виновного малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку являлся инициатором конфликта (пункт «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование и раскрытию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации),

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, при назначении наказания подсудимому для применения требований статьи 64 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Дьячковой, участвовавшей в ходе предварительного следствия по назначению, суд с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома по месту проживания в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования Сосьвинский муниципальный округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению в размере 4129 рублей 65 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области

Председательствующий А.Ю. Постников

Копия верна Судья

А.Ю. Постников