Решение № 12-95/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-95/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 20 мая 2019 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием представителя ТСЖ «Комсомольская, 43» - председателя ТСЖ «Комсомольская, 43» ФИО2, действующего на основании Устава, представителя Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу председателя Товарищества собственников жилья «Комсомольская, 43» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Товарищества собственников жилья «Комсомольская, 43» (<данные изъяты>), адрес регистрации: УР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комсомольская, 43» в лице председателя ФИО2 обратилось в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Комсомольская, 43» по ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Комсомольская, 43» состава правонарушения, а также малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении снежные навесы и сосульки с кровли дома были убраны, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, кроме того правонарушение, совершенное ТСЖ, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Комсомольская, 43» доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Комсомольская, 43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. членом административной комиссии при осмотре здания многоквартирного дома по адресу: УР, <адрес>, выявлено, что с северной стороны на карнизе жилого многоквартирного дома имеется снег в виде снежного навеса, расположенного на краю крыши. С восточной стороны на карнизе крыши здания, входными группами в подъезды дома, на козырьке входа в третий подъезд, газовой трубе, расположенной между первым и вторым этажом дома, имеются сосульки, снежно-ледяные наросты, расположенные на краю крыши дома, козырька в подъезд дома, газовой трубе. С южной стороны на карнизе крыши здания имеются сосульки, расположенные на краю крыши. С западной стороны на карнизе крыши здания многоквартирного дома имеются сосульки, снежно-ледяные наросты, расположенные на краю крыши.

Частью 1 статьи 11.2 Закона УР №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости.

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила благоустройства), юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе: очистку, уборку, ремонт, покраску и т.п.) объектов благоустройства, включая элементы благоустройства, территории, включая прилегающие территории.

В силу п.2 Правил благоустройства к объектам благоустройства территории относятся, кроме прочего, эксплуатируемые кровли.

Согласно п.1.5 Правил благоустройства ответственными за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, территории, включая прилегающие территории, являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Пунктом 5.3.2 Правил благоустройства установлено, что организации, осуществляющие управление жилищным фондом обязаны выполнять сезонные уборочные работы с периодичностью, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации, но не менее одного раза в сутки.

В соответствии с п.10.1.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства в городе Сарапуле осуществляются круглогодично.

Содержание в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля включает в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров и площадей от снега; удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега.

В осенне-зимний период уборочные работы выполняются до 10 часов утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п.10.1.5 Правил благоустройства).

Пунктом 10.2 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.5 раздела 1 настоящих Правил, обязаны обеспечить очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства).

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии выявлено, что с северной стороны на карнизе жилого многоквартирного дома по адресу: УР, <адрес>, имеется снег в виде снежного навеса, расположенного на краю крыши. С восточной стороны на карнизе крыши здания, входными группами в подъезды дома, на козырьке входа в третий подъезд, газовой трубе, расположенной между первым и вторым этажом дома, имеются сосульки, снежно-ледяные наросты, расположенные на краю крыши дома, козырька в подъезд дома, газовой трубе. С южной стороны на карнизе крыши здания имеются сосульки, расположенные на краю крыши. С западной стороны на карнизе крыши здания многоквартирного дома имеются сосульки, снежно-ледяные наросты, расположенные на краю крыши, что подтверждается актом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалом, приложенным к акту.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре членом административной комиссии здания многоквартирного дома установлено, что сосульки, снежно-ледяные наросты и снежные навесы с крыши дома не удалены, что подтверждается актом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалом, приложенным к акту.

Многоквартирный жилой дом находится под управлением ТСЖ «Комсомольская, 43», которое является лицом, ответственным за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, территории, включая прилегающие территории, здания многоквартирного <адрес>.

Таким образом, ТСЖ «Комсомольская, 43» допущено нарушение Правил благоустройства, а именно, не проведены работы по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников, а также привлеченных работников, таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению законодательства в указанной части, однако им не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

При этом, суд отклоняет довод представителя юридического лица о периодическом проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по очистке кровли дома и отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении снежных навесов и сосулек как несостоятельный, опровергающийся материалами дела, в частности, актами осмотра и фотоматериалами, с учетом установленной обязанности о ежесуточной уборке кровли многоквартирного дома от снега и наледи.

Допущенное ТСЖ «Комсомольская, 43» правонарушение подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» в исходе дела, их небеспристрастности к ТСЖ «Комсомольская, 43» или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются относимыми и допустимыми.

Судом нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве административным органом дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 11.2 Закона УР №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 15000 руб. до 80000 руб.

Административным органом ТСЖ «Комсомольская, 43» за совершение правонарушения с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ТСЖ «Комсомольская, 43» впервые, ранее к административной ответственности по соответствующим частям статьи 11.2 Закона УР №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не привлекалось, доказательств обратного суду административным органом не представлено, отсутствуют обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает обоснованным назначение ТСЖ «Комсомольская, 43» наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

При этом, рассматривая доводы представителя ТСЖ «Комсомольская, 43» об освобождении юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд полагает, что основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, исходя из следующего.

Диспозиция ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, учитывая, что непроведение работ по удалению снега и снежно-ледяных наростов с кровли дома могло привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, совершенное ТСЖ «Комсомольская, 43» административное правонарушение, нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы председателя ТСЖ «Комсомольская, <данные изъяты>» ФИО2 на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ТСЖ «Комсомольская, 43» о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда ФИО4