Приговор № 1-143/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-143/2023

Дело №1-143/2023

76RS0008-01-2023-001015-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 3 июля 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тремзина С.С., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 08.06.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 06.03.2017 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 мес., на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 19.12.2016 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 5 мес. в колонии-поселении (т.1 л.д.100-101);

2) 13.06.2017 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год. 6 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 06.03.2017 г. окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 год. в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.03.2021 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д.102-104);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 27.06.2022 г., вступившим в законную силу 08.07.2022 г., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 сут. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имея права управления, и в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Вместе с тем 27.02.2023 г. около 17 час. 25 мин. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <номер скрыт> по территории г. Переславль-Залесский Ярославской обл. от дома <адрес скрыт> до дома <адрес скрыт>, где 27.02.2023 г. около 17 час. 25 мин. был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) <З.> в период времени с 17 час. 34 мин. до 17 час. 51 мин. 27.02.2023 г. по адресу: <адрес скрыт>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», ФИО1 с этим согласился, и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения в связи с концентрацией этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха 0,856 мг/л., с чем сам ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Тремзин С.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию по названной статье уголовного закона суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории г. Переславль- Залесский, и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, которое в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ установлено в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенном наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактические беседы не реагирует (т.1 л.д.94). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.82-83), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживает в квартире бабушкой вместе с ней. ФИО1 на настоящее время трудоустроен <данные изъяты>, от чего имеет доход и средства на существование. На учетах у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (т.1 л.д.92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние, наличие заболеваний у него самого, престарелый возраст и наличие заболеваний у его бабушки, кому он оказывает помощь в силу совместного проживания.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления, при том, что ранее он был осужден в том числе по приговору суда от 13.06.2017 г. за умышленные преступления по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (т.1 л.д.102-104), суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде лишения свободы. При этом устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 основное наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у ФИО1 рецидива преступлений, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено им, как лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая, что ФИО1 по данному приговору совершил умышленное преступление, имеет судимость за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал реально, суд считает, что цели наказания и исправление ФИО1 при условном осуждении достигнуты не будут, в связи с чем суд оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в суде, суд считает, что цели наказания ФИО1 могу быть достигнуты и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, срок отбывания данного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им основного наказания в виде принудительных работ, а исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин