Приговор № 1-556/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-556/2021

Уголовное дело № 1-556/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 1 апреля 2021 г. примерно в 14 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, рядом с тропинкой обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую ранее ему не знакомой С.А.А., которую взял себе.

1 апреля 2021 г. примерно в 16 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Спар №», <адрес> предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с использованием банковской карты № с банковского счета № открытого на имя С.А.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, 13 октября 2020 г. расположенном <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 оплатил свои покупки через терминалы, с помощью данной банковской карты на общую сумму 1617 рублей 53 копейки, а именно:

- 1 апреля 2021 г. в 17 часов 24 минуты в магазине «Спар №» <адрес> на сумму 27 рублей 90 копеек:

- 1 апреля 2021 г. в магазине «Пятерочка», <адрес> в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часов 58 минут на общую сумму 512 рублей 97 копеек;

- 1 апреля 2021 г. в 18 часов 17 минут в магазине «Магнит», <адрес> на сумму 262 рубля 74 копейки;

- 1 апреля 2021 г. в 18 часов 36 минут в магазине «Магнит», <адрес> на сумму 26 рублей 99 копеек;

- 1 апреля 2021 г. в 20 часов 09 минут в кинотеатре «Super 8» <адрес> на сумму 480 рублей 00 копеек:

- 2 апреля 2021 г. в 14 часов 02 минуты в «Павильоне 35», <адрес> на сумму 43 рубля 00 копеек;

- 2 апреля 2021 г. в 14 часов 11 минут в магазине «Магнит», <адрес> на сумму 263 рубля 93 копейки. Таким образом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1617 рублей 53 копейки.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 попытался произвести оплату через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты в магазине Магнит», <адрес> 2 апреля 2021 г. в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 20 минут.

Однако произвести оплату не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанный банковский счет был заблокирован потерпевшей С.А.А. и оставшиеся денежные средства в сумме 1342 рубля 02 копейки были переведены ею на другие счета.

Таким образом, ФИО2 преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств в сумме 3 338 рублей 11 копеек, находящихся на вышеуказанном банковском счете не довел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме того, согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниям, в магазине «Магнит», <адрес> примерно в 14 часов 10 минут, он хотел оплатить товары найденной им картой, но оплата не прошла. Он понял, что данную карту либо заблокировали, либо на ней кончились деньги. На предъявленной ему видеозаписи из данного магазина зафиксирован он. В содеянном раскаивается (л.д. 43-47, 75-77, 160-162, 163, 169-170).

Аналогичные обстоятельства оплаты товаров чужой банковской картой в магазинах были ФИО2 изложены в явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 32, 78-80).

Добровольность обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, последующее написание явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля сотрудника полиции Т.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-135).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей С.А.А., она подтвердила нахождение в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а также списание части денежных средств с карты 1 и 2 апреля 2021 г. в магазинах. Ею были получены сведения, где именно и на какие суммы оплачивались товары. Таким образом, в результате преступления ей причинен ущерб в размере 1617 рублей 53 копейки. Далее она перевела с данной карты оставшиеся деньги и заблокировала её. До списания данной суммы на банковской карте было 3 338 рублей 11 копеек. В настоящее время ей полностью возмещен материальный ущерб, который ей был причинен. Никаких претензий к гражданину, который похитил денежные средства с ее банковской карты у неё нет, им был возмещен полностью весь ущерб (л.д.23-24, 138-140, 141).

Данные показания потерпевшей суд признаёт достоверными, они являются последовательными, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля У.М.М., являющегося знакомым подсудимого ФИО2, он подтвердил приобретение товаров ФИО2 в различных магазинах <адрес>, путем оплаты банковской карты 1 апреля 2021 г. (л.д. 146-147).

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Г.М., им, как сотрудником полиции, проводилась проверка по факту хищения денежных средств с банковской карты С.А.А., в ходе которой было установлено, что принадлежащей С.А.А. банковской картой 2 апреля 2021 г. в 14 часов 11 минут оплачивались товарно-материальные ценности в магазине «Магнит», <адрес> Им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 61-63).

Указанная видеозапись у свидетеля К.Г.М. была изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 66-69, 70-73, 74).

В ходе предварительного следствия были осмотрены места осуществления оплат товаров, помещения <адрес>:

-киоска «Павильон 35», <адрес>,

-магазина «Магнит ММ Ветка», <адрес>,

-помещение кинотеатра «Супер 8», <адрес>,

-магазина «Магнит ММ Зарплата», <адрес>,

-магазина «Магнит ММ Баклажан», <адрес>,

-магазина «Spar №», <адрес>,

-магазина «Пятерочка 5404», <адрес>

а также участок местности, <адрес> где, по словам ФИО2, была найдена банковская карта.

В ходе данных осмотров проводилась фотосъемка, приобщены фототаблицы, товарные чеки, распечатка электронного журнала (л.д. 87-92, 93-98, 99-103, 104-109, 110-115, 116-121, 122-129, 150-155).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк», на имя С.А.А. выпущена банковская карта № с банковским счетом 40№, открытым на имя С.А.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, 13 октября 2020 г. <адрес> (л.д.82-86).

Анализ распечатки, взятой с ПАО «Сбербанк» подтверждает материалы дела об осуществлении списания денежных средств с указанной карты С.А.А., соответствующие предъявленному обвинению датам, времени и месту.

Данные сведения подтверждают хищение денежных средств именно с банковского счета, и в свою очередь наличие квалифицирующего признака хищение чужого имущества «с банковского счета».

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а следовательно и оснований для освобождения его от уголовной ответственности, как того просила защита.

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены написание явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление является неоконченным, суд назначает за его совершение наказание с учётом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, однако оснований для этого судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Филиновой О.В. за счёт средств федерального бюджета выплачено 8050 рублей (л.д. 174-175).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществляла также адвокат Филинова О.В. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за участия в судебном заседании 12, 16 июля 2021 г. составили 3000 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого ФИО2 составила 11050 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применять до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 11050 рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс