Приговор № 1-17/2018 1-170/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 09 февраля 2018 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 29 ноября 2017 года,

потерпевшей Т.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 02 сентября 2017 года около 09 часов 54 минут ФИО1, находясь около банкомата ПАО «Сберегательный банк России», расположенного в здании дополнительного офиса ПАО «Сберегательный банк России» по адресу: Республика Алтай, <...>, увидела, лежавшую на полке около вышеуказанного банкомата папку с имуществом, принадлежавшую Т.. После этого, 02 сентября 2017 года около 09 часов 55 минут у ФИО1, находившейся на крыльце дополнительного офиса ПАО «Сберегательный банк России» по адресу: Республика Алтай, <...>, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение папки с имуществом, лежащей на полке около банкомата, принадлежащей на праве собственности Т..

Незамедлительно, после этого, 02 сентября 2017 года около 09 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, понимая, что её действия по обращению в свою пользу чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, прошла в помещение дополнительного офиса ПАО «Сберегательный банк России» по адресу: Республика Алтай, <...>, где с полки банкомата, установленного в вышеуказанном помещении, забрав себе и незаконно обратив в свою пользу, тайно похитила папку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находившимся в нем имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, документами на имя Т., а именно трудовой книжкой, санитарной книжкой, страховым медицинским полисом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежавшими Т..

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. Также суд учитывает, что потерпевшая Т. и государственный обвинитель Арепьев К.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение <данные изъяты>, возвращение двух сотовых телефонов потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения ею совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сберегательный банк России», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; трудовая книжка, санитарная книжка, страховой медицинский полис на имя Т., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», переданные на хранение Т., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Т..

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 3080 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова