Приговор № 1-40/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 31 мая 2017 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кочевинова Ю.А.,

потерпевшего НСА

защитников – адвокатов Тропиной Р.А. и Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

- ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к .... ... освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»;

- ... по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ..., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ..., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на ... противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, заранее договорившись о совместном совершении преступления, завладев ключами от квартиры НСА, незаконно проникли в ... в ..., где, действуя совместно, из корыстных побуждений, ... похитили принадлежащий НСА находящийся в технически исправном состоянии ... ... модели «...», серийный номер «... ..., общей стоимостью ..., и не представляющий материальной ценности для потерпевшего ..., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ... в период с ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., имея умысел на ... безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись что потерпевший НСА спит и за его действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие НСА находящиеся в исправном техническом состоянии системный блок персонального компьютера производства корпорации «...», модели «...» в комплекте с монитором «...», общей стоимостью ..., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора в особом порядке, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевший НСА согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 не возражают.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 не замужем, имеет на иждивении 3 малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима.

Подсудимый ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, публичное принесение извинений перед потерпевшим по обоим преступлениям, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, явку с повинной..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории совершенных им преступлений, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, влияние наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 в связи с наличием отягчающего обстоятельства - ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В действиях ФИО2 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст. 17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ..., в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному выше приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя неотбытые части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд также не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ...,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок ..., в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;

- не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- трудоустроиться и трудиться либо встать на учет в ЦЗН г.Кировска в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком ...

- по п. «в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком ....

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком ....

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ..., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ..., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 и ФИО2 по назначению защитниками-адвокатами Тропиной Р.А. и Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме ... каждому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – с момента вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.А.Ткаченко