Приговор № 1-512/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/2019

Поступило в суд 05 сентября 2019 года

УИД 54RS0005-01-2019-003972-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора <адрес> Крылова Б.А.,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего грузчиком неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. О. Жилиной, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию на срок 1 год 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 215.2, ч.1 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (на основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осуждённым ч.1 ст.215.2 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца);ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев (постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 19 дней, постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима);ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (на основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 26 дней. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находился в <адрес> у ранее знакомой Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут прошел на кухню, взял со стола в правую руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, возвратившись в комнату вышеуказанной квартиры, где находилась Потерпевший №1, подошел к ней и нанес последней один удар в область живота.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана живота слева (в области «мезогастрия»), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной и тонкой кишки, с формированием гематомы брыжейки сигмовидной кишки, с явлениями гемоперитонеума (скоплением крови в брюшной полости), которые по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 39-41, 47-48, 108-110, 116-118), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал в гости к своему знакомому ФИО2 №5 в <адрес>.9 по ул.3-й пер. ФИО3 в <адрес>. В квартире также находились ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №6, Потерпевший №1, все вместе употребляли спирт, находились в сильном алкогольном опьянении. Ближе к вечеру, точное время не помнит (так как был пьян), возможно в 18 часов, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений. Его разозлили ее слова, он вышел из комнаты на кухню, на столе взял кухонный нож с пластмассовой ручкой, лезвие узкое длинное. После чего зашел в комнату, Потерпевший №1 в этот момент стояла возле комнаты, в которой находились все присутствующие. Он подошел к ней вплотную, и держа нож в правой руке нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, удар он наносил по направлению прямо от себя.

После нанесения удара Потерпевший №1 села на пол рядом с креслом, ничего не говорила. Присутствующие в комнате сразу подошли к Потерпевший №1, он сказал им вызывать скорую помощь. Сам в этот момент он вышел на улицу, выбросил нож в кусты и вернулся в квартиру, где Потерпевший №1 уже оказали первую помощь. После чего приехали сотрудники полиции и увезли его в пункт полиции для разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В дальнейшем при даче показаний ФИО1 дополнил, что ошибся, когда указывал, что в момент конфликта Потерпевший №1 стояла около входа в комнату. Он вспомнил, что они начали ругаться, потом он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на кресле, дернул ее за плечо, она упала на пол, ногами к входу, его это еще больше разозлило, он вышел в кухню взял со стола нож, вошел в комнату, подошел к ней сел на корточки рядом и одним ударом нанес ей ножевое ранение в область живота. Потерпевший №1 закричала, что ей больно, а он встал и вышел из комнаты. Присутствующие подошли к Потерпевший №1, он в этот момент вышел на улицу, выкинул нож, после чего вернулся в квартиру и зашел в комнату ФИО2 №5, где и находился до приезда полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-76) следует, что по адресу г.<адрес><адрес> она проживает со своим гражданским супругом ФИО2 №5, вместе с ними временно проживают знакомые ФИО2 №4 и Ш.О.О.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехала сестра мужа ФИО2 №7 они распивали алкоголь в комнате ФИО2 №4, чуть позже приехал ее бывший сожитель ФИО1, с которым ее супруг поддерживает дружеские отношения. Он также с ними стал распивать спирт. Они находились в комнате, расположенной напротив входа в квартиру. В течение дня употребляли алкоголь, а в вечернее время, когда все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ней и ФИО1 начался словесный конфликт из-за того, что она не ночевала дома. Он стал ее оскорблять, говорил, что она женщина легкого поведения, потом подошел к ней, схватил ее правой рукой за левое плечо и резким движением дернул и повалил ее на пол с кресла.

Она упала на пол на спину, а ФИО1 вышел и снова возвратился в комнату, подошел к ней вплотную с правой стороны, присел на корточки и правой рукой сверху вниз нанес ей один удар ножом с черной ручкой с лезвием длинной около 10 см. в область живота. Она почувствовала резкую физическую боль, после чего закричала «мне больно». ФИО1 резко вынул нож, отошел от нее и вышел из комнаты. Она схватилась за живот, все обратили внимание на нее, подошли и помогли лечь на диван, в этот момент она задрала футболку в которой была одета, чувствовала как по животу сочится кровь. Что происходила потом, помнит смутно. Помнит, что ее забрала скорая помощь и доставила в больницу в ГКБ №, где она проходила лечение.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 №4 (т.1 л.д.80-82), последний пояснял, что в 2018 году он арендовал комнату по адресу г.<адрес> ФИО3, 9-2, где во второй комнате проживает ФИО2 №5 со своей гражданской женой Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехала ФИО2 №7, сестра ФИО2 №5, и они стали распивать алкоголь у них дома, позже приехал бывший сожитель Потерпевший №1 ФИО1, которого он знает с осени 2018 года. ФИО1 также с ними стал распивать спирт. Они вшестером находились в комнате, которую он арендовал. ФИО2 №5, ФИО2 №7, его жена ФИО2 №6, сидели на диване, Потерпевший №1 на кресле, а он наблюдал за всеми на диване. Они в течении дня употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, между Потерпевший №1 и ФИО1 начался словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 не ночевала дома. ФИО1 стал ее оскорблять, что она женщина легкого поведения. Все разговаривали и не обращали на них внимания, а он лежал и наблюдал за ними.

ФИО1 стал оскорблять ее, потом подошел к Потерпевший №1, которая сидела на кресле, схватил ее правой рукой за левое плечо и резким движением дернул за плечо и повалил ее на пол. Она была в сильном алкогольном опьянении и упала на пол на спину. Потом ФИО1 вышел и снова возвратился в комнату, подошел к ней вплотную справой стороны, присел на корточки и правой рукой сверху вниз нанес Потерпевший №1 один удар ножом с черной ручкой в область живота. Она закричала «мне больно», а ФИО1 резко вынул нож и вышел из комнаты.

Все обратили внимание на Потерпевший №1, подошли к ней и помогли ей лечь на диван, в этот момент она задрала майку, в которой была одета и он увидел небольшой порез на животе откуда сочилась кровь. ФИО2 №7 оказала ей первую помощь, кто вызвал скорую помощь, он не знает. Затем приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу, а приехавшие сотрудники полиции ФИО2 №7, ФИО2 №5 и его жену ФИО2 №6 доставили в отдел полиции для дачи показаний, также был задержан ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6 (т.1 л.д.20-22), из которых следует, что она проживает на съёмном жилье по <адрес> третьей комнате вместе с мужем ФИО2 №4, во второй комнате никто не проживает, в первой комнате проживает ФИО2 №5 с сожительницей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в квартире они находились все вместе и выпивали, в квартире также находилась сестра ФИО2 №5 О.А. и ФИО1, они употребляли водку и были сильно пьяны. В какой-то момент начался конфликт, из-за чего она не знает, все находились в их комнате. Конфликт происходил между ФИО1 и Потерпевший №1, в какой-то момент ФИО1 вышел из комнаты, а когда вернулся, то ударил Потерпевший №1 по лицу, что происходило далее она не видела. Ножа в руках у ФИО1 она не видела. Потерпевший №1 была сильно пьяная, сказала, что ей очень больно, потом задрала майку, и она увидела у Потерпевший №1 на животе маленькую рану от пореза, откуда сочилась кровь. Они оказали Потерпевший №1 первую помощь, как она поняла Потерпевший №1 порезал ФИО1, так как между ними был конфликт, но каким именно ножом был нанесен удар, она не видела. Затем приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 №7 (т.1 л.д.24-26), последняя поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего брата ФИО2 №5 В квартире также находилась сожительница брата Потерпевший №1, соседи ФИО2 №4 и О., а также две подруги Потерпевший №1 Все находились в одной комнате и употребляли водку.

В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, они словесно оскорбляли друг друга, при этом все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вышел из комнаты, затем вернулся. Она в это время разговаривала с братом и не обращала внимания на действия ФИО1 Она услышала, как Потерпевший №1 вскрикнула и сказала, что ей больно. Тогда она подошла к ней, Потерпевший №1 жаловалась на боль, задрала майку черного цвета и она увидела, что у Потерпевший №1 на животе справа имеется рана от пореза ножом, из раны сочилась кровь. Она поняла, что ее порезал ножом ФИО1, который в этот момент находился в квартире, только в другой комнате и ничего не пояснял по поводу произошедшего. Она оказала первую помощь Потерпевший №1, а именно приложила стерильные салфетки на рану и заклеила скотчем, через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. ФИО1 и её доставили в пункт полиции для разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №5 (т.1 л.д.77-79) на предварительном следствии следует, что он проживает со своей гражданской женой Потерпевший №1, также с ними проживает ФИО2 №4 и ФИО2 №6, которые являются его знакомыми, проживают временно около 01 месяца. ФИО2 №4и ведут совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехала его сестра ФИО2 №7 Они впятером распивали алкоголь у него дома, позже приехал бывший сожитель Потерпевший №1 ФИО1, которого он знает около 20 лет, поддерживают дружеские отношения. ФИО1 также с ними стал распивать спирт.

В вечернее время, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, между Потерпевший №1 и ФИО1 начался словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга. Потом он увидел, что Потерпевший №1 лежит уже на полу, в это время ФИО1 вышел из комнаты, сразу вернулся, он подошел к Потерпевший №1 вплотную, которая лежала на полу. Потом он отвлекся, услышал Потерпевший №1, которая сказала «мне больно» и увидел, что ФИО1 отошел от нее и вышел из комнаты. Они все подошли к Потерпевший №1, помогли ей перелечь на диван, в этот момент она задрала майку, в которой была одета, и он увидел небольшой порез на животе, откуда сочилась кровь. Сестра ФИО2 №7 оказала ей первую помощь. Спустя какое то время приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу, а их всех доставили в отдел полиции для дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-106), согласно которым он пояснял, что работает в должности полицейского отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по охране общественного порядка в <адрес> совместно с прапорщиком полиции К.П.Е. в 18 часов 10 минут получил информацию от сотрудника дежурной части пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» о том, что по адресу 3-й переулок ФИО3, 9 ножевое ранение.

Прибыв к месту, ими была обнаружена женщина, которая представилась Потерпевший №1, которая пояснила, что некоторое время назад ФИО1 нанес ей удар ножом в область живота. После чего Потерпевший №1 госпитализировала бригада скорой медицинской помощи. ФИО1 пояснил что у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего он взял на кухне нож и нанес ей ножевое ранение в живот.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 (т.1 л.д.101-103), следует, что он работает врачом, в его обязанности входит оказание первой медицинской помощи пострадавшим или больным, постановка предварительного диагноза до поступления больного в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в 18 часов 14 минут от диспетчера получили сообщение о том, что по адресу г. <адрес> ФИО3, 9 ножевое ранение. По прибытию на место в <адрес> указанного дома их встретила женщина, которая представилась Потерпевший №1 и пояснила, что примерно в 17 часов 30 минут мужчина по имени Юра ударил ее ножом в живот. При осмотре указанной женщины была обнаружена рана примерно 1Х0,3 см. в мезогастральной области слева (середина живота слева), следы остановившегося кровотечения. После осмотра был поставлен предварительный диагноз колото-резанная рана передней стенки брюшной полости.

Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в ГКБ №, где передана в хирургическое отделение для оказания помощи.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 (т.1 л.д.91-93), из которых следует, что она проживает со своим мужем Л.В.В.., также с ними проживает сын ФИО1 Сын проживает с октября 2018 года, так как до этого он находился в местах лишения свободы. После освобождения сын официально не трудоустраивался, подрабатывал разнорабочим по найму, денежные средства от работы отдавал им, вели совместное хозяйство. Наркотики сын не употребляет, алкоголь употреблял редко. С ними вел себя очень корректно, уважительно, с соседями в конфликты не вступал. По характеру он вспыльчивый, агрессивный, когда выпьет. Иногда ФИО1 не ночевал дома, так как задерживался у своих друзей, у которых выпивал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сын уехал в гости к друзьям, а в ночное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили что сын совершил преступление, нанес ножевое ранение женщине.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 3-й переулок ФИО3, <адрес> ножевое ранение (л.д.4);

-сообщение из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее с повреждением тонкого кишечника (л.д.5);

- справкой из истории болезни ГБУЗ НСО ГКБ №, согласно которой у Потерпевший №1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с сквозными ранениями тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки и тонкой кишки (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является трехкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже <адрес>. При осмотре комнаты № в тумбочке на которой стоял телевизор обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа (л.д. 9-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.Г.В. изъяты майка, футболка с капюшоном на замке, бриджи (л.д.16-18);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО ССМП в 18 часов 14 минут поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 мужчина по имени Юра ударил ножом в живот. Диагноз: колото-резаная рана передней стенки брюшной полости (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: майка- топ черного цвета, женская, на лицевой стороне спереди имеется белый рисунок; футболка-жилет женский, черного цвета, короткие рукава, на рукавах имеется белая вставка; бриджи женские, черного цвета. Одежда повреждений не имеет (л.д.65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: майка, черного цвета с принтом, футболка с капюшоном, женская черного цвета на замке молнии, бриджи, женские с логотипом «Адидас», принадлежащие Потерпевший №1 На майке с принтом с лицевой стороны в нижней левой части ближе к кайме, при обработки реагентом высвечиваются фиолетовым цветом пятна неправильной формы, что согласно пояснению специалиста, являются пятнами крови. При обработке бриджей в верхней части около левого кармана с левой стороны высвечиваются фиолетовым цветом пятна неправильной формы, что согласно пояснению специалиста, также являются пятнами крови (л.д.83-84);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждения: рана живота слева (в области «мезогастрия»), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной и тонкой кишки, с формированием гематомы брыжейки сигмовидной кишки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовались от воздействия острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.131-133);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на «майке» и «бриджах» Потерпевший №1 обнаружена кровь человека А? (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.141-142);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а также его признательные показания на стадии предварительного следствия, в которых он подробно указал, при каких обстоятельствах в ходе возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей Потерпевший №1 нанес ей один удар ножом в область живота и причинил тяжкий вред здоровью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между нею и подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ножом нанес ей удар в область живота.

Данные показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №5, согласно которым в ходе конфликта с ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение, а свидетель ФИО2 №4 непосредственно наблюдал, как ФИО1 наносил ножом удар Потерпевший №1 в область живота.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшихся у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, которые по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Орудие преступления - нож, локализация телесных повреждений – жизненно важная часть тела потерпевшей – область живота, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью необоснованного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшей Потерпевший №1 раны живота слева (в области «мезогастрия»), проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной и тонкой кишки, с формированием гематомы брыжейки сигмовидной кишки, с явлениями гемоперитонеума (скоплением крови в брюшной полости), которые по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого (л.д.124-125). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 <адрес> степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что следует не только из предъявленного ФИО1 обвинения, но и пояснений самого подсудимого, указавшего, что именно алкоголь повлиял на совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, учитывая характеристику его личности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижает опасность содеянного и не является исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания (л.д. 35-36) ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно протоколу личного досмотра задержанного, ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах на основании ст.72 УК РФ, суд исчисляет срок зачета наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 3900 рублей на выплату вознаграждения адвокату Шурмелеву Н.Н., подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 ножа, майку-топ, футболку с капюшоном, бриджы - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её законном распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 3900 рублей на выплату вознаграждения адвокату Шурмелеву Н.Н.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-02.