Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-880/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием прокурора Коньковой А.А.,

С участием адвоката Зоркина О.К.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Петросян А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Петросян А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении судьи Истринского городского суда Салеева А.Т. Петросян А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Также он понес процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката. По настоящее время испытывает боли в коленном суставе правой ноги, поврежденной в результате ДТП. В настоящее время машина находится на ремонте. Просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что передал машину на ремонт в сервис, машина год простояла и в сервисе ему отказали делать ремонт, передал машину в другой сервис. Он обращался в страховую компанию по полису ОСАГО, получил выплату, после проведения ремонта в страховую компанию с претензией не обращался.

Представитель истца ФИО2 требование компенсации морального вреда мотивировал длительным рассмотрением дела и необходимостью истцу водить ребенка в сад и больницу.

Ответчик Петросян А.В. иск не признала в полном объеме.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 05 мин водитель Петросян А.В. управляя автомобилем «БМВ» рег. знак № на участке 34 км. + 100 м. автодороги <адрес> при выполнении поворота налево на регулируемом перекрестке на разрешающий зеленый сигнал светофора, не убедилась в безопасности и не уступила дорогу автомобилю «Лада» 111960 № под управлением ФИО1., движущимся во встречном направлении, чем нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения ( ПДД РФ), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Лада» 111960 №. В результате происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые относятся к категории вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Истринского городского суда Салеева А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Собственником автомобиля «Лада» 111960 р.з. № согласно справки по ДТП, свидетельству о регистрации ТС, протокола осмотра места ДТП являлась ФИО3

Согласно актов о страховом случае, составленными СПАО «Ресо-Гарания» ФИО4 выплачено страховое возмещение по имуществу <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, с учетом того, что истец вред здоровью получил в результате взаимодействия источника повышенной опасности, учитывая, что причинением вреда здоровью истца затронуты его личные нематериальные блага, в результате столкновения транспортных средств, он, испытывал физические и нравственные страдания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда, ввиду чего на основании ст.150,151,1100,1101 ГК РФ суд учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении относятся к ущербу и подлежат присуждению, защитник участвовал в деле об административном правонарушении, расходы подтверждаются квитанциями, расходы соответствуют требованиям разумности, степени участия в деле представителя, сложности административного дела.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность Петросян А.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств оплаты заказа-наряда на сумму <данные изъяты> ( л.д. 44-45) истцом не представлено.

Из представленных истцом кассовых и товарных чеков ( л.д. 19-42) не следует, что фактический размер ущерба превышает сумму страхового возмещения <данные изъяты>.

На основании того, что фактический размер ущерба причиненный повреждением автомобиля не превышает размер страхового возмещения, полученный от страховщика, исковое требование ФИО1 к Петросян А.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Петросян А.В. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении 25000 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.