Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело № 2-880/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истицы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольные постройки.

Свои требования мотивируют тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об определении долей земельного участка, находящегося в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истицы на указанном земельном участке произвели реконструкцию жилого дома, а именно возвели к дому строения: лит.А1 – жилую пристройку площадью 61,5 кв.м., лит. А2 - жилой дом (2 этаж) площадью 66,2 кв.м., лит.А3- подвальный этаж площадью 35,4 кв.м., лит.а1 - холодную пристройку площадью 45,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство и переоборудование построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцами получено техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Поэтому истицы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 231,9 кв.м., жилой площадью жилого дома 103,8 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом.

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольные постройки.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица на указанном земельном участке произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела к дому строения: лит.А1 – мансардный этаж площадью 54,9 кв.м., лит.а2 - холодную пристройку площадью 19,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство и переоборудование построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истицей получено техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Поэтому истица просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124,4 кв.м., в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом.

Представитель истиц ФИО1 и ФИО2 по надлежаще оформленной доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, а так же не возражал в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований.

Истица ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5 признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суду истцами предоставлены технические заключения ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», согласно которым несущая способность и конструктивная надежность исследуемых реконструированных жилых домов № и № в <адрес> обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 231,9 кв.м., жилой площадью жилого дома 103,8 кв.м..

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 231,9 кв.м., жилой площадью жилого дома 103,8 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 124,4 кв.м..

Признать за ФИО5 право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 124,4 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.